Решение по делу № 2-1303/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в установленных границах в порядке наследования по завещанию, сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в установленных границах в порядке наследования по завещанию, сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, выделе доли из общего имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 апреля 2013 года умерла мать истца – ФИО4, которой при жизни на праве собственности принадлежало 22/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На кадастровом учете 22/100 доли жилого дома не стоят. Совладельцами дома являлись: ФИО5 – в 56/100 долях (впоследствии данную долю унаследовал ответчик ФИО2); ФИО6 – в 22/100 долях (данную долю унаследовал ответчик ФИО3). При доме имелся земельный участок. В 1993 году участок был поделен между собственниками без установления границ. Совладельцы получили свидетельства о праве собственности на землю – каждый на свою часть участка. ФИО4 выделен участок площадью 0,07 га, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для выделения послужило Постановление Главы Администрации Кировского сельского Совета народных депутатов Солнечногорского р-на Московской области № 08-57 от 20 августа 1992 года «О закреплении земельного участка в дер. Холмы по фактическому пользованию». Постановлением Главы Администрации Кировского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 30 октября 1996 года № 10–453 «О дополнительном закреплении земельного участка в д. Холмы» за ФИО4 закреплён дополнительно участок площадью 0,048 га. Границы участка были установлены непосредственно на земле, однако на кадастровый учёт земельный участок не ставился. Совладельцы также получали земельные участки, которые стоят на кадастровом учете. После смерти матери истец является её единственным наследником, обратилась к нотариусу Лобненского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство длительное время не получала. После сбора и анализа всех документов нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что имеются различные правоустанавливающие документы о закреплении за ФИО4 различных участков разной площадью и в разное время. Кроме того, 22/100 доли жилого дома не стоят на кадастровом учете. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд: признать за ней право собственности на 22/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию; сохранить в переоборудованном, перепланированном и реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения лит. А, холодной пристройки лит. а, веранды лит. а1, веранды лит. а2, холодной пристройки лит. а3, холодной пристройки лит. а4, общей площадью 87 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., подсобной 56,9 кв.м., а также надворных построек и сооружений: сарай лит. Г, уборная лит. Г1; выделить в натуре принадлежащие ФИО1 на праве собственности 22/100 доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности – жилого дома по адресу: <...>, передав ей в собственность часть жилого дома – автономный блок № 3 жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: холодной пристройки № 1 в лит. а площадью 7,6 кв.м.; жилой комнаты № 2 в лит. А площадью 7,7 кв.м.; холодной пристройки № 3 в лит. а3 площадью 10,4 кв.м.; кухни № 4 в лит. а3 площадью 11,7 кв.м.; тамбура № 5 в лит. а3 площадью 3,7 кв.м.; перераспределить доли ответчиков в оставшейся части жилого дома, определив ФИО2 – 665/1000 доли, ФИО3 – 335/1000 доли; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1180 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования по завещанию; устранить реестровую ошибку в местоположении земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО2, определив границы земельных участков в соответствии с представленными в заключении эксперта координатами; установить границы земельного участка ФИО1 площадью 1180 кв.м., согласно заключению экспертов ООО «Северо-Западный Союз».

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 вышеуказанного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в этом пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений государственных или муниципальных органов о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года умерла мать истца - ФИО4, которая при жизни имела в собственности 22/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 04 августа 1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО8, зарегистрированного в реестре за № I-7214.

Договор дарения от 04 августа 1992 года зарегистрирован в Клинском межрайонном бюро технической инвентаризации 04 августа 1992 года за № 1326. На кадастровом учете 22/100 доли жилого дома не стоят.

Совладельцами дома являлись: ФИО5 – в 56/100 долях (впоследствии данную долю унаследовал ответчик ФИО2); ФИО6 – в 22/100 долях (данную долю унаследовал ответчик ФИО3).

При доме имелся земельный участок, который в 1993 году был поделен между собственниками без установления границ. Совладельцы получили свидетельства о праве собственности на землю – каждый на свою часть участка. ФИО4 выделен участок площадью 0,07 га, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для выделения послужило Постановление Главы Администрации Кировского сельского Совета народных депутатов Солнечногорского района Московской области № 08-57 от 20 августа 1992 года «О закреплении земельного участка в дер. Холмы по фактическому пользованию».

Постановлением Главы Администрации Кировского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 30 октября 1996 года № 10–453 «О дополнительном закреплении земельного участка в д. Холмы» за ФИО4 закреплён дополнительно участок площадью 0,048 га. Всего считать за ФИО4 земельный участок № 10 площадью 0,118 га.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены.

В судебном заседании также установлено, что совладельцы также получали земельные участки. Так, в собственности наследника ФИО6, которой была выделена земля, имеются земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадями, соответственно 356 кв.м. и 499 кв.м. Указанные земельные участки находятся в собственности ответчика ФИО3 и стоят на кадастровом учете.

После смерти ФИО4, истец, являясь её единственным наследником, обратилась к нотариусу Лобненского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство длительное время не получала. После сбора и анализа всех документов нотариус ФИО9 26 августа 2022 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что имеются различные правоустанавливающие документы о закреплении за ФИО4 различных участков разной площадью и в разное время. Кроме того, 22/100 доли жилого дома не стоят на кадастровом учете.

Определением суда от 07 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западный Союз».

Согласно заключению судебной экспертизы в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведена реконструкция объекта, которая выражается в пристройке к жилому дому холодных пристроек Лит «а3» и Лит «а4», что привело к увеличению площади застройки жилого дома. ФИО1 пристроила к своей части дома холодную пристройку Лит «а3», состоящую из 3-х помещений: помещения № 3 площадью 10,4 кв.м., помещения № 4 площадью 11,7 кв.м. и помещения № 5 площадью 3,7 кв.м..

ФИО3 пристроил к своей части дома холодную пристройку Лит «а4», состоящую из помещения № 2 площадью 8,9 кв.м.

В связи с возведенными ФИО1 и ФИО3 холодных пристроек Лит «а3» и Лит «а4» увеличилась площадь жилого дома с учетом холодных пристроек и веранд с 81,6 кв.м. до 116,9 кв.м. Кроме того произошло увеличение общей и жилой площади дома на 0,5 кв.м. в связи с перепланировкой, выполненной в жилом помещении площадью 14,7 кв.м.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, являющихся обязательными в рамках Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С технической точки зрения возможно произвести выдел испрашиваемой истцом доли жилого дома в реконструированном состоянии с учетом сложившегося порядка пользования и определения Солнечногорского народного суда Московской области от 4 марта 1992 года.

На плане приложение № 2 эксперт представил план выдела ФИО1 ее части жилого дома – блока № 3 жилого дома блокированной застройки.

ФИО1 выделяется автономный блок № 3 жилого дома блокированной застройки общей площадью 7,7 кв.м., состоящий из жилого помещения № 2 площадью 7,7 кв.м. (Лит «А») и холодных помещений: № 1 площадью 7,6 кв.м. (Лит «а»), № 4 площадью 11,7 кв.м., № 3 площадью 10,4 кв.м. и № 5 площадью 3,7 кв.м. (Лит «а3»).

При выделении доли ФИО1 из общего объекта недвижимости, ее общедолевая собственность на объект недвижимости прекращается.

Долевая общая собственность остается у ФИО3 (блок № 2) и ФИО2 (блок № 1). Их доли в оставшейся части жилого дома будут следующими: ФИО2 – 665/1000 доли в праве; ФИО3 – 335/1000 доли в праве.

Работы по полной изоляции выделяемой доли истца из общего имущества (<данные изъяты>) в данном случае не нужны, т.к. жилой блок ФИО1 полностью изолирован от остальных блоков жилого дома. Он имеет свой выход на приквартирный участок и земли общего пользования. Сети электроснабжения у блока № 3 ФИО1 отдельные от остальных сособственников.

При выделе части дома ФИО1 из общего жилого дома идеальные доли остальных сособственников в оставшейся совместной доле жилого дома изменились и стали следующими: ФИО2 – 665/1000 доли; ФИО3 – 335/1000 доли.

Экспертом установлено, что пользование домовладением соответствует определению Солнечногорского городского народного суда Московской области от 04 марта 1992 года, т.е. пользования жилым домом с холодными пристройками не изменилось с 4 марта 1992 года. Только ФИО1 и ФИО3 пристроили новые холодные пристройки Лит «а3» и Лит «а4» к своим частям дома за свои денежные средства. В связи с этим эксперт не рассчитывал компенсацию за несоразмерность стоимости выделяемого имущества идеальным долям сторон.

Также на плане приложения № 3 эксперт отобразил фактические границы земельных участков истца и ответчика.

Общий земельный участок при доме 12 в д. Холмы Солнечногорского района огорожен, и в установленном ограждении фактическая площадь участка составила 4018 кв.м. Земельные участки собственников, находящиеся в их пользовании, разделены внутри общего земельного участка ограждением или с помощью металлических столбов.

Из плана приложения № 3 усматривается, что часть кадастровых границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 не соответствуют их фактическим границам, особенно внутри жилого дома. Фактическое пользование земельным участком при жилом доме 12 между сособственниками сложилось.

Из плана приложения № 3 усматривается, что при определении координат характерных точек границ по данным ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка, т.к. границы участков по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам. Сформировать земельный участок ФИО1 возможно только путем исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков по данным ЕГРН.

На плане приложения № 4 эксперт представил вариант исправления реестровой ошибки в местоположении как земельных участков истца, так и ответчиков. При этом эксперт учитывал фактические границы спорных земельных участков, в том числе и внутри жилого дома. Площади земельных участков соответствует правоустанавливающим документам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как выводы экспертов согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу, в связи с чем оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, не имеется.

С учетом указанных положений норм материального права, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4, так как на день открытия наследства, право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано по независящим от наследодателя причинам. Поскольку истец фактически приняла открывшееся после смерти матери наследство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на долю жилого дома и земельный участок в указанных в заключении эксперта границах, в порядке наследования, сохранив жилой дом в реконструированном и переоборудованном виде, выделив долю истца из общего имущества, а также исправив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков.

В связи реальным разделом спорного объекта недвижимого имущества, право общей долевой собственности истца на данный объект подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 22/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 23 апреля 2013 года.

Сохранить в переоборудованном, перепланированном и реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения лит. А, холодной пристройки лит. а, веранды лит. а1, веранды лит. а2, холодной пристройки лит. а3, холодной пристройки лит. а4, общей площадью 87 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., подсобной 56,9 кв.м., а также надворных построек и сооружений: сарай лит. Г, уборная лит. Г1.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 на праве собственности 22/100 доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности – жилого дома по адресу: <адрес>, передав ей в собственность часть жилого дома – автономный блок № 3 жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: холодной пристройки № 1 в лит. а площадью 7,6 кв.м.; жилой комнаты № 2 в лит. А площадью 7,7 кв.м.; холодной пристройки № 3 в лит. а3 площадью 10,4 кв.м.; кухни № 4 в лит. а3 площадью 11,7 кв.м.; тамбура № 5 в лит. а3 площадью 3,7 кв.м.

Перераспределить доли ответчиков в оставшейся части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив ФИО2 – 665/1000 доли в праве, ФИО3 – 335/1000 доли в праве.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1180 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м. в соответствии со следующими геоданными:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м. в соответствии со следующими геоданными:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м. в соответствии со следующими геоданными:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка ФИО1 площадью 1180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов ООО «Северо-Западный Союз» в соответствии со следующими геоданными:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанных объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 июля 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.