Приговор по делу № 1-172/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-172/2023 23RS0013-01-2023-001869-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 17 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката Денисенко Е.Н., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности вблизи оптовой базы, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию без соответствующих разрешительных документов в количестве двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая, <данные изъяты> наполненные спиртосодержащей жидкостью, при этом понимая, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действийв случае ее употребления гражданами, и может повлечь за собой заболевание или смерть людей, осознавая противоправность своих действий и наступление в результате их общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду в виде денежных средств, в конце января 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, решила ее реализовать, в связи с чем, в указанное время поместила продукцию в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, где хранила в целях дальнейшего сбыта вплоть до 09.02.2023.

Так, 09.02.2023примерно в 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являются незаконными и могут повлечь за собой заболевание или смерть людей, осознавая противоправность своих действий и наступление в результате их общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, находясь в магазине «Семейный», по адресу: <данные изъяты>, реализовала ФИО15. две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, оклеенные этикетками водки <данные изъяты> наполненные спиртосодержащей жидкостью, за денежные средства в размере 370 рублей.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 04.04.2023, реализованная ФИО1 жидкость, находящаяся в двух стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водки <данные изъяты> не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и являются кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,3 об%. В результате газохроматографического анализа содержимого бутылок с этикетками водок установлено, что массовая концентрация альдегидов, сложных эфиров, а также объемная доля безводного спирта превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта, этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – ацетон, концентрацией 1,4 мг/дм.куб. безводного спирта, гексанол, концентрацией 1,1 мг/дм.куб. безводного спирта, бензальдегид, концентрацией 1,3 мг/дм.куб. безводного спирта, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 17.04.2023, содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водки <данные изъяты> ввиду обнаруженной в составе жидкости токсичной микропримеси, не характерной для водок и водок особых, спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок –ацетон, гексанол, бензальдегид, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаются опасными и утилизируются пищевые продукты, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с Положением «О порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612, пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются опасными и некачественными по органолептическим показателям, которые не соответствуют представленной информации, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством РФ.

Согласно письму «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров» № <данные изъяты> от 21.05.1996, кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержание токсичных элементов и метилового спирта не должно превышать допустимых уровней, установленных в нормативных правовых актах, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Таким образом, содержимое реализованной ФИО1 алкогольной продукции признается представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, так как в составе данной жидкости содержатся токсические микропримеси – гексанол, ацетон, бензальдегид, присутствие которых в алкогольной продукции не допускается.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16. от 24.03.2023, согласно которым <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 от от 24.03.2023, согласно которым <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18. от 24.03.2023, согласно которым <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19. от 28.03.2023 согласно которым <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023, согласно которому <данные изъяты>

Оглашенными показаниями специалиста ФИО20. от 05.04.2023, согласно которымс <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2023, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Денисенко Е.Н. от 29.03.2023, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.03.2023, согласно которому <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Актом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимой доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, квалифицированы правильно, так как ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения её от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой.

Штраф подлежит назначению в определенном размере без применения кратности.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимая является индивидуальным предпринимателем и ее среднемесячный доход составляет 50000 рублей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. всего в сумме 3120 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом материального положения ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук