Дело № 1-330/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-002607-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимогоЧунтыМ.А.,

его защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.39 часовЧунта, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, переданный ему ФИО3 во временное пользование для осуществления телефонного звонка, и подключенную к находящейся в этом телефоне сим-карте ПАО «МТС» услугу <данные изъяты> похитил с банковских счетов №, №,открытых на имя ФИО13, денежные средства наобщую <данные изъяты> рублей,принадлежащие ФИО13, путем их перевода на банковский счет №открытыйна имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных действияхЧунты.

В свою очередь ФИО14 по просьбе Чунты02.08.2023 в период времени с22.42 часов до 22.51 часов перевелаихна банковскийсчет «<данные изъяты>»,оформленныйна имя Чунты.

Похищенными денежными средствами Чунта распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Чунта вину в совершении преступленияпризналполностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимогоЧунты, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 05.08.2023Чунтапоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртного ФИО13 подвез его на своем автомобиле до <адрес>. В дороге ФИО13 передал ему свой телефон для осуществления звонка. Когда он вышел из автомобиля около <адрес>, то забыл вернуть ФИО13 его сотовый телефон. После этого, он пошел к своей знакомой ФИО18, проживающей в <адрес>.В комнате у ФИО19 находились Свидетель №3, ФИО20, ФИО21, с которыми он продолжил распитие спиртных напитков. В ходе употребления алкоголя он отошел к подоконнику, где стал рассматривать телефон ФИО13, зашел в установленное в нем приложение «<данные изъяты>», и увидел, что на 2-ух картах имеются денежные средстваболее <данные изъяты> рублей, которые онрешил похитить.После чего он спросил,у кого изприсутствующих есть при себе любая банковская карта, на которую можно будет перевести деньги. ФИО14 согласилась, чтобы он перевел ей на карту деньги. Далееонс сотового телефона ФИО13,через приложение «<данные изъяты>» перевелна банковскую карту №ФИО14 деньги нескольким переводами: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей, то есть, всего перевел с банковскихсчетов ФИО13 на счет ФИО22 <данные изъяты> рублей.Затем ФИО14 перевела на его банковский счет, открытый в банке «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.О том, что онпохитил денежные средства с банковского счетаФИО2, никому, в том числе и ФИО14, не говорил.После этого, он вернул супруге ФИО13 принадлежащий последнему сотовый телефон и продолжил распивать спиртные напитки.Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1,л.д.94-99).

В ходе проверки показаний на месте Чунта подтвердил свои показания, продемонстрировав на месте, каким образом он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковских счетов потерпевшего ФИО13 (т.1, л.д.123-128).

Оглашенные показания Чунта подтвердил, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника. С обстоятельствами, указанными в обвинении, в том числе, с квалификацией своих действий согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемомему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО3следует, чтов его пользовании находится 2 банковскиекарты № (зарплатная),привязанная к банковскому счету №, № (кредитная), привязанная к банковскому счету №, оформленные на егоимя,к которыму него подключена услуга «<данные изъяты>»к абонентскому номеру№, оформленному на егоимя.На ДД.ММ.ГГГГ на этих 2 банковских счетах находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В его собственности находится мобильный телефон <данные изъяты>с 2-мя сим-картами МТС и Мегафон, оформленными на егоимя,иустановленнымприложением «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он подвозил Чунту к <адрес>, то передал свой сотовый телефон Чунте для осуществления звонка. Также возможно он назвал Чунте пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», поскольку попросил Михаила перевести деньги своему сыну. Когда он довез Чунту до <адрес>, то забыл забрать у Михаила свой телефон и уехал на <адрес> где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов приехала егосупруга Свидетель №2 и отдала ему его телефон, сказав, что этот телефон ей передал Чунта.Зайдя в приложение «<данные изъяты>», он увидел, что со его 2-ух счетов были переведены (похищены) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Так, с его 2 счетов на банковский счет ФИО23 были следующие переводы по московскому времени:в 16:39 часовна <данные изъяты> рублей;в 16:40часов на <данные изъяты> рублей; в 16:41 часов на <данные изъяты> рублей;в 16:50часов на <данные изъяты> рублей.Также как следует из выписки ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ между его счетами переводились денежные средства, возможно у него на банковских счетах этих карт были ограничения по переводу.Причиненный в результате кражи ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для негозначительным ущербом,поскольку егоежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, ЕДВ в <данные изъяты> рублей, т.к. он участник боевых действий,егосупруга получает зарплату в <данные изъяты> рублей,также у нихимеются 2 потребительских кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей(т.1, л.д.28-31, л.д. 33-35).

СвидетельСвидетель №1 на стадии расследования дела подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Чунтой, ФИО13 распивали спиртные напитки в кафе. Затем ФИО13 увез его к <адрес>, он вышел и пошел к своей подруге, а ФИО13 и Чунта поехали дальше. 03.08.2023около 06 часов ему позвонила его тетя Свидетель №2,которая сказала, что Чунта похитил деньги с банковского счета ФИО13. В этот же день в дневное время он пришел домой к Чунте (<адрес>), Михаил подтвердил, что похитил денежные средства со счета ФИО13 и пообещал возместить ущерб (т. 1,л.д. 42-46).

СвидетельСвидетель №2на стадии расследования дела дала показания (т.1, л.д.49-52) по существу аналогичные показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №1.

СвидетельСвидетель №3подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.39, 22.40, 22.41, 22.50 часов Чунта с ее разрешения за 4 раза перевел на банковский счет ее банковской карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.Когда она вошла в приложение «<данные изъяты>», то увидела, что ей на счет поступили переводы на вышеуказанную сумму (<данные изъяты> рублей) от ФИО24Затем она по просьбе Чунты перевела ему на счет банковской карты банка «№» <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублейоставила себе, поскольку переводыбыли с комиссией. О том, что эти <данные изъяты> рублей Чунта похитил, она не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции (т.1, л.д.53-56).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с 22.30 до 23.22 часов похитило с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.9).

В ходе расследования дела был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО13, в частности, осмотрено приложение «<данные изъяты>». В приложении имеется информация о переводах между счетами потерпевшего, а также о переводах на счет, открытый на имя ФИО8, согласно которой с банковских счетов, открытых на имя ФИО13, похищено <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.12-19).

Как следует из чеков по операциям, историй операций по дебетовой и кредитной картам, оформленным на имя ФИО13, с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего, путем 4 переводов (<данные изъяты> рублей) на банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, было похищено <данные изъяты> рублей(т.1, л.д.20-23, 36-37).

В ходе выемки свидетель ФИО14 выдала принадлежащий ей сотовый телефон (т.1, л.д.58-61).

В ходе осмотра сотового телефона ФИО14, в частности, приложения «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.39, 22.40, 22.41, 22.50 часов на ее банковский счет Чунта за 4 раза перевел (похитил) <данные изъяты> рублей с банковских счетов, открытых на имя ФИО13 (т.1, л.д.62-70).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Чунтыв совершении преступления.

Действия Чунты суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства с банковских счетов потерпевшего, он действует <данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие ФИО13,были похищены Чунтой с банковских счетов, оформленных на имя ФИО13. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Чунтасовершилтяжкое преступление, по местужительства характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Чунтыобстоятельств суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Чунты от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; трудоустройство подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание Чунте назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения правил ст.ст.73, 64, 53.1 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении Чунты избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражунеобходимо оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях (<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с Чунты.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого Чунты в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 22 января 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.