дело №...га-417/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Уфа 4 октября 2022 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Шафиковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости:
нежилого здания ... с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере ... руб.;
нежилого здания ... с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дата в размере ... руб.;
нежилого здания с кадастровым номером №... площадью ... кв. м., расположенного по адресу: адрес, кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере ... руб.
Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости и нарушают его права как плательщика имущественного налога, и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.
До судебного заседания от административного истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.
Представители Правительства Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года №496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года».
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости:
- нежилого здания ... с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере ... руб.;
- нежилого здания ... с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровой стоимостью на дата в размере ... руб.;
- нежилого здания с кадастровым номером №... площадью ... кв. м., расположенного по адресу: адрес, кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере ... руб.
Административным истцом в материалы дела в отношении указанных объектов недвижимости представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, а также отчет №... от дата, подготовленный ООО ...
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ...
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, отчету №... от дата, подготовленному ООО «...», заключению эксперта ... от дата №..., кадастровая и рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена в следующих размерах:
№ п/п
Кадастровый номер
Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость
Кадастровая стоимость по выпискам из ЕГРН, руб.
Рыночная стоимость по отчету №... от дата, подготовлен-ному ООО ...», руб.
Рыночная стоимость по заключению эксперта ... от дата №..., руб.
№...
дата
...
...
...
№...
дата
...
...
...
№...
дата
...
...
...
Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ... от дата №..., поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.
Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет.
Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Как указано выше, определением ... от дата года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ...
Расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей возложены на административного истца, и последним не оплачены.
Заключение эксперта ... поступило в суд, стоимость проведения экспертизы составила ... рублей, ... просит взыскать эти расходы
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
При установленном в ходе судебного разбирательства превышении кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами №... и №... над их рыночной стоимостью на ...%, а кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №... над его рыночной стоимостью на ...%, суд приходит к выводу об имевшей место со стороны органа, определившего кадастровую стоимость, ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав ФИО1, и существенном нарушении прав административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Правительства Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания ... с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере ... руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания ... с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата в размере ... руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... площадью ... кв. м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата в размере ... руб.
Датой подачи заявления считать дата.
Взыскать в пользу ... оплату за производство судебной экспертизы в сумме ... рублей с Правительства Республики Башкортостан по следующим реквизитам: получатель платежа - ... по адрес (...), ..., наименование платежа «экспертиза №... от дата эксперт ФИО3)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан п/п А.Ф. Искандаров