Дело № 2-2/154/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000217-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при помощнике судьи Холманских Т.А.,

при секретаре Колотовой О.В.,

при участии:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/154/2022 по исковому заявлению ООО «НБК»

к Мальцеву Максиму Александровичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.03.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 462 000 руб. под 20,65% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия данного кредитного договора определен: до даты полного погашения исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют жете лица.

На основании изложенного, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 200000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 5200руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 13.02.2020 в сумме 25792 руб.17 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.08.2019 по 13.02.2020 в сумме 109 390 руб. 44 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 13.02.2020 в сумме 64817 руб. 39 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 20,65% годовых за период с 14.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 262 006 руб. 17 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- расходы по госпошлине в размере 5200 руб.

Истец – ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагает, что обязательства по кредитному договору полностью прекращены, поскольку он всё оплатил, по судебным расходам за услуги представителя в сумме 15 000 руб. также не согласился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору 200 000 руб. он не согласен, в связи с тем, что 12.07.2022 между ООО «НБК» и ФИО2 заключено соглашение, согласно п. 2 которого кредитор уменьшает размер задолженности (238 618 руб. 53 коп.) до 200 000 руб., со сроком внесения их кредитору до 12.07.2022, соглашение подписано сторонами. Согласно акту приема-передачи денежные средства в размере 200 000 руб. приняты ООО «НБК» от ФИО2 12.07.2022. В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» просит суд отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» – кредитором и ФИО2 – заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 462 0000 руб., под 20,65 % годовых (л.д.78-83).

Согласно условиям договора (п.3.1-3.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 14.04.2017, по заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 109,48 руб. (за период с 31.07.2016 по 21.02.2017), из которых: 47453,64 руб. неустойка, 32649,67 руб. просроченные проценты, 262006,17 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3310,55 руб., всего 345 420,03 руб. (л.д.72-73).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного участка Кировской области от 17.05.2018 в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д.67-70).

На основании решения ООО «ЮСБ» изменило название на ООО «НБК» (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП8-10, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав по названному кредитному договору составляет 345420,03 руб. (л.д.54-63,50-52).

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» не оспорен и не признан судом в установленном законом порядке недействительным, уступка ПАО «Сбербанк России» прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к новому кредитору всех прав по договору, предусмотренных п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору в полном размере перешло к ООО «НБК».

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2022 между ООО «НБК» и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности, условиями которого предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что задолженность, взысканная решением судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области (гражданское дело №) составила 238618руб.53коп (п.1). Кредитор уменьшает размер задолженности, указанный в п. 1 настоящего соглашения до 200 000 руб. Должник обязуется в срок до 12.07.2022 (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 200 000 руб. наличными денежными средствами в офисе кредитора (л.д.107). Актом приема-передачи подтверждается, что денежные средства в размере 200 000 руб. приняты ООО «НБК» от ФИО2 12.07.2022 (л.д.108).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что

задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ответчиком перед ООО «НБК» в полном объеме 12.07.2022.

Согласно информации ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области от 07.10.2022 № 43013/22/38979 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

На 12.07.2022 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 12.07.2022 в сумме 200000 руб. (л.д.108).

Согласно представленному ООО «НБК» расчету (л.д.65) просроченный основной долг составляет 262 006 руб.17коп., просроченные проценты – 70 243 руб. 38коп., истец исчислил проценты по ставке 20,65% годовых за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 13.02.2020 в сумме 25 792 руб. 17коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.08.2019 по 13.02.2020 – 109390 руб. 44 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 13.02.2020 – 64 817 руб.39 коп.

Проверив представленный расчет, суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что условиями кредитного договора определен процент за пользование суммой займа в размере 20,65 % годовых, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического погашения кредита.

Расчет взыскиваемых процентов за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 представляет собой следующее:

262006,17х130/365/х20,65%=19270,02 руб.

262006,17х366/366/х20,65%=54104,27 руб.

262006,17х558/365/х20,65%=82712,84 руб., итого 156 087 руб. 13 коп.

Таким образом, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 в сумме 156 087 руб. 13 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абз.3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 составляет 262006,17 руб.

В рассматриваемом случае за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 размер процентов по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от основного долга - 262006,17 руб. составляет 64 252 руб. 62 коп.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным общий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 65 000 руб.

По требованию о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Договорная неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 составляет 70 243,38руб.

В рассматриваемом случае за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 размер процентов по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за просрочку уплаты процентов - 70 243, 38 руб. составляет 17 226 руб. 05 коп.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным общий размер неустойки за просрочку уплаты процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 18 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Вместе с тем, положения данной нормы права не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному постановлению.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку фактически истец просит начислить проценты на проценты и неустойки, взысканные данным решением суда, что противоречит требованиям законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11, 12 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» (заказчик) поручило ИП ФИО1 осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов (л.д.41-42).

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказала следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2000 руб., консультация заказчика – 1500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500руб., составление искового заявления – 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (л.д.39). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «НБК» произвело оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150 000 руб. (л.д.37).

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение исковых требований, характер и обстоятельства разрешения спора, несложность рассматриваемого дела, и определяет разумным пределом данных расходов, достаточным для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца, - 3 000 руб.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, такие как, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов являются неотъемлемой частью представительских услуг. Такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора, и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 5200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 239 087 руб. 13 коп., из них:

- проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 в сумме 156 087 руб. 13 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 в сумме 65 000 руб. 00 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 12.07.2022 в сумме 18 000 руб. 00 коп.,

а также судебные расходы в сумме 8200 руб., из них за услуги представителя в сумме 3000 руб., по госпошлине в сумме 5200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, ООО «НБК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.10.2022 года.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение21.10.2022