Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-6798/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000489-18

№ 2а-1092/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ча на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение *** Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение *** Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконным действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГ, выразившихся в ограничении телефонных разговоров, просит возложить обязанность сопутствовать поддержке социальных связей осужденных посредством предоставления телефонных переговоров в соответствии с действующим законодательством.

Административные исковые требования мотивированы тем, что с начала 2023 года были введены изменения в порядок предоставления телефонных переговоров осужденным в целях стимулирования примерного поведения. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил разъяснение порядка предоставления телефонных разговоров и видео-звонков, согласно которому, в связи с тем, что административный истец характеризуется отрицательно, ему предоставлено право на осуществление телефонного разговора два раза в месяц. По мнению административного истца, данные ограничения нарушают его право на социальные связи с родственниками и близкими друзьями.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить, отменить оспариваемые им ограничения телефонных переговоров, полагая, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность ограничения телефонных переговоров только при отсутствии технической возможности и не устанавливает обязательное контролирование разговоров, поскольку разговоры записываются, их можно прослушать в любое время, введенные ограничения нарушают права и законные интересы осужденных на поддержку социальных связей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

На основании статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1).

Порядок предоставления телефонных разговоров осужденным урегулирован положениями главы XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанным Правилам осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ (пункт 239).

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГ ФИО2 содержится в обычных условиях отбывания наказания, в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не содержался, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ему было предоставлено пять телефонных переговоров (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) по его письменным заявлениям.

В ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГ начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю сообщил, что в целях повышения качества контроля предоставления осужденным телефонных переговоров, а также стимулирования положительного поведения осужденных, в учреждении осужденным, состоящим в обычных условиях отбывания наказания, предоставляется не более 2 телефонных разговоров в месяц. Положительно характеризующимся, трудоустроенным осужденным, а также осужденным, состоящим в облегченных условиях отбывания наказания, предоставляется не более 4 телефонных разговоров в месяц.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда от ФИО2 поступало одиннадцать письменных заявлений о предоставлении телефонных переговоров, все они были удовлетворены, телефонные разговоры предоставлены, что указывает на соблюдение ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, требований статьи 92 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», и на отсутствие нарушения прав административного истца. Также судом сделан вывод, что при рассмотрении обращения ФИО2 начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю не было допущено нарушений требований действующего законодательства; ответ не нарушают права и законные интересы заявителя на осуществление телефонных переговоров, поскольку не препятствуют написанию соответствующих заявлений на осуществление звонков; результат рассмотрения обращения, где начальником даны разъяснения порядка осуществления переговоров, не является препятствием для дальнейшего написания соответствующих заявлений и осуществления телефонных переговоров.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, применяемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающейся в предусмотренных этим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1019-0).

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости прежде всего от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года №480-0-0).

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, установленные статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения при реализации права на телефонные разговоры не могут расцениваться как нарушающие его права.

Право на телефонные разговоры регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110, содержащими ограничения прав и свобод лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поведением лица и обусловливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Ссылаясь на незаконность действий начальника исправительного учреждения ограничением по количеству телефонных разговоров 2 раза в месяц, административным истцом ФИО2 не принято во внимание, что уголовно-исполнительное законодательство в части ограничения права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры определяет обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить исполнение права осужденного на телефонные разговоры. При этом положениями действующего законодательства установлено минимальное количество телефонных разговоров, которые должны быть, во всяком случае, предоставлены осужденному при наличии у него такого права, это количество телефонных разговоров составляет не менее 6 в год. Периодичность предоставления телефонных переговоров действующим законодательством не установлена.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены сведения, что для реализации права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры установлено 10 таксофонов системы «Zonatelecom», а также предоставлены графики предоставления телефонных переговоров, утвержденных приказами ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которым телефонные переговоры предоставляются осужденным ежедневно: с понедельника по пятницу, в исключительных случаях в субботу и в воскресенье.

Судом первой инстанции оценены представленные административным ответчиком сведения о среднесписочной численности осужденных исправительного учреждения, сведения о временных затратах при предоставлении телефонных переговоров осужденным, соотношение этого времени рабочим временем начальника отряда, в полномочия которого входят и иные обязанности, закрепленные уголовно-исполнительным законодательством.

При рассмотрении дела, а также при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы доказательств наличия ограничений с начала 2023 года по предоставлению телефонных переговоров осужденному ФИО2 не представлено. Сам административный истец не отрицал, что по его заявлениям телефонные переговоры ему предоставляются ежемесячно.

Кроме того, по объяснениям самого ФИО2, имело место предоставление телефонных разговоров более 2 раз в месяц при подаче им заявления в связи с исключительными личными обстоятельствами, что подтверждает выполнение администрацией исправительного учреждения требований части 2 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 247 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.

Фактов отказа в предоставлении телефонных переговоров по заявлениям административного истца не установлено.

Письменный ответ на обращение ФИО2 дан начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», носит информационный характер. Указанное в нем количество предоставляемых осужденным телефонных разговоров в месяц (2 * 12 = 24, 4 * 12 = 48) превышает установленное количество минимальных разговоров в год. Данный ответ прав административного истца не нарушает.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным письменным доказательствам, показаниям свидетеля, объяснениям сторон в соответствии требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости контролировать телефонные разговоры осужденных, заявленные в опровержение позиции административного ответчика о затрачиваемом рабочем времени должностных лиц при предоставлении телефонных переговоров, не учитывают положения действующего законодательства.

Так, пункты 248, 250 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04 июля 2022 года предусматривают основания для досрочного прекращения телефонного разговора осужденного к лишению свободы и последствия такого прекращения. Следовательно, в полномочия сотрудника исправительного учреждения, ответственного за проведение телефонного звонка, входит и контроль за телефонным разговором.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ