УИД 78RS0001-01-2023-004429-53

Дело 1-473/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Сухоруковой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сербененко Т.П., представившей ордер № Н XXX, удостоверение XXX,

при секретаре Егиоя А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 08.12.2022 года по 18 часов 00 минут 09.12.2022 года, находясь на 1-м этаже парадной XXX ... В.О. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, избрал предметом преступного посягательства оставленный без присмотра велосипед марки «CROLAN» (КРОЛАН) в раме черно-синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, пристегнутый велосипедным замком черного цвета фирмы «ЗУБР», стоимостью 412 рублей, к трубе, принадлежащие ФИО5 В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, разорвав вышеуказанный велосипедный замок, используя грубую физическую силу, совершил тайное хищение вышеуказанного велосипеда с велосипедным замком, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 412 рублей.

Он же (ФИО1) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 18.02.2023 года по 13 часов 00 минут 19.02.2023 года, находясь на 1-м этаже парадной XXX ... В.О. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, избрал предметом преступного посягательства оставленный без присмотра велосипед марки «Крути колеса 27,5» с серийным XXX в раме черного цвета, стоимостью 14 900 рублей, пристегнутый тросовым замком черного цвета, стоимости не имеющим, к трубе, принадлежащие ООО «Шеринг-Кама». В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, разорвав вышеуказанный тросовый замок, используя грубую физическую силу, совершил тайное хищение вышеуказанного велосипеда с тросовым замком, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Шеринг-Кама» материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства подсудимый осознаёт. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Сербененко Т.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Сухорукова К.К., а также ФИО5, являющийся потерпевшим и представителем потерпевшего ООО «Шеринг-Кама» по настоящему уголовному делу, в обращенном к суду заявлении против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым ФИО1 умышленных преступлений против собственности, которые ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность, ранее судим.

На основании ч. 2 ст. 61, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым своей вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги; осуществление финансовой помощи матери, страдающей заболеваниями, и двоим своим совершеннолетним детям; принесенные явки с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 52, 116); полное и добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 и ООО «Шеринг-Кама» причиненного обоими преступлениями имущественного ущерба (т. 1 л.д. 210).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, факт совершения им преступлений аналогичной направленности по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым определить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая его социальную адаптацию, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период с 08.12.2022 года по 09.12.2022 года и в период с 18.02.2023 года по 19.02.2023 года, то есть в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда ... от XX.XX.XXXX.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности данных преступлений и преступлений, за которые ФИО1 осужден предыдущим приговором суда, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, представленную справку из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике об отсутствии нарушений во время отбывания наказания ФИО1 по приговору от 15.12.2021 года, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору от 15.12.2021 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от XX.XX.XXXX.

Приговор Ленинского районного суда ... от XX.XX.XXXX исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 лист бумаги формата А4, являющийся скриншотом с личного кабинета торговой площадки «Вайлдбериз» (т. 1 л.д. 145), 1 лист бумаги формата А4, являющийся копией товарной накладной от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 146), 1 лист бумаги формата А4, являющийся актом передачи имущества № 860 от 14.12.2022 (т. 1 л.д. 147), 1 лист бумаги формата А4 с фотоизображением велосипеда «CROLAN» (т. 1 л.д. 151), CR-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 159), 1 липкая лента, упакованная в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 35) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина