Решение по делу № 2-10/2024 от 04.03.2024

гражданское дело №2-10/348-2024

УИД 46RS0011-01-2022-002833-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9 – адвоката Бучнева В.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9 – адвоката Бучнева А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО11, ФИО9 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельных участков,

установил:

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО11, ФИО9 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельных участков, мотивировав требования тем, что ей и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом ФИО7 принадлежит 7/9 доли земельного участка, несовершеннолетним детям по 1/9 доли. До 05.02.2020г. ФИО7 являлась собственником вышеуказанного земельного участка в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли. На данном земельном участке был расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1957 года постройки. Жилой дом 1957 года постройки был снесен и в настоящее время возводится новый дом. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам. В августе 2009 года еще прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № было произведено межевание земельного участка, в соответствии с которым были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями. Однако на кадастровый учет в установленных границах в соответствии с межевым планом от 29.10.2009г. выполненного ООО «Альянс», земельный участок истца поставлен не был. Между смежными земельными участками сторон на протяжении многих лет всегда существовало ограждение в виде забора, которое имеется и в настоящее время. От забора на расстоянии 01 метра стоял старый жилой дом истца. На его месте с отступлением от забора на 02 метра возводится новый дом. Один из собственников, ФИО9 неоднократно обращалась к истцу с просьбой переноса забора на несколько метров вглубь земельного участка истца, поясняя, что забор стоит на территории земельного участка принадлежащего ответчикам. Обратившись к кадастровому инженеру, который выехал на место и провел осмотр и измерения границ земельного участка, выяснилось, что имеется наложение границ земельного участка принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям и земельного участка принадлежащего ответчикам. Граница земельного участка принадлежащего ответчикам проходит по стене возводимого истцом незавершенного объекта недвижимости. С учетом уточнений просит: признать недействительным Акт установления и согласования границ земельной участка № правообладателя ФИО29 от 04.09.2008г. землеустроительного дела №-К; признать недействительным землеустроительное дело №-К по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>,<адрес>, выполненное ООО фирма «Геоплан»; признать недействительным сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> согласно схеме № 4 заключения судебной строительной экспертизы №.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полом объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО7 владеет долей земельного участка с 2009 года, а с 2020 г. совместно со своими детьми. Изначально собственником земельного участка была бабушка истца – ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок площадью 0,36 га с 1992 года закреплен за домовладением. 16.03.2001 года ФИО32 подарила земельный участок и дом детям и внучке. 23.03.2009 года на основании договоров дарения, у ФИО7 стало 7/9 доли, а у её детей по 1/9 доли. Границы земельного участка фактически были установлены давно и на границе имеется забор. В 2020 году ФИО7 стала строить новый дом на месте старого дома с небольшим отступлением в глубь своего земельного участка на 2 метра. Ответчики стали собственниками земли по договору купли-продажи в 2009 году. Границу земельного участка поставили на кадастровый учет также в 2009 году, при этом при согласовании границы, акт согласования со стороны землепользователя <адрес>, <адрес> подписывала ФИО31., которая на тот момент уже не явлалась собственником домовладения и земельного участка. Вместе с тем, истец ФИО7 проводила межевание земельного участка 29 октября 2009 г. по имеющемуся капитальному забору, но по незнанию истец не поставила границы на кадастровый учет. Затем между сторонами возникли разногласия по расположению границы между их земельными участками. Полагает, что при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков была допущена ошибка, поскольку кадастровый инженер не сопоставил границу между земельными участками сторон с имеющейся фактической, то есть по имеющемуся забору. Ошибка повлекла то, что часть территории истца включена в границы земельного участка ответчиков. Кроме того, пояснила, что прежние собственники земельного участка ответчиков перед продажей земельного участка в 2009 году при межевании попросили поставить подпись бабушку истца- ФИО33., которая на тот момент уже не являлась собственником земельного участка.

Ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика ФИО9 – Бучнев В.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, принадлежащем ответчикам, сведения о площади, местоположении, координатах внесены в ЕГРН на основании документов, представленных фирмой ООО «Генплан» от 16.01.2009г. Сведений о межевании земельного участка, принадлежащего истцу, в ЕГРН не имеется. Считает, что оснований для признания реестровой ошибки, не имеется. Считает, что требования истца основаны на его несогласии с определением смежной границы между земельными участками истца и ответчика, что не является реестровой ошибкой. Из содержания искового заявление не усматривается, что в результате межевания земельного участка, ответчиками захвачена часть территории, принадлежащего земельного участка истцу. В случае, если граница будет изменена, то земельный участок ответчика уменьшится в площади. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска об исправлении реестровой ошибки, который истек в 2012 году. Просил применить положения закона о пропуске исковой давности.

Представитель ответчика ФИО9 – Бучнев А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска об исправлении реестровой ошибки, который истек более 12 лет назад. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц- администрации Курского района Курской области и администрации Камышинского сельсовета Курского района, Управления Росреестра по Курской области и филиала ППК «Роскадарстра» по Курской области в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с ч. 3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также в связи с пересечением контуров здания.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/9 долей земельного участка площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.40-42). Также собственниками по 1/9 доли являются несовершеннолетние дети ФИО7 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2020г. (л.д.38-39) следует, что истец ФИО12 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО28 К.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 был выделен приусадебный земельный участок, площадью 0,36 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления №№ от 30.09.1992г. принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,36 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг., лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 подарила по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,36 га, <адрес>, <адрес>, ФИО18, ФИО20, ФИО19

Вместе с тем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 подарила ФИО13 свою 1/3 часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 2800 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли - ФИО11 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.02.2023г (л.д.43-46).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023г., ФИО11 и ФИО9 являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доле на жилой дом площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что сведения о местоположении характерных точек границ (координат) смежного земельного участок, площадью 2800+/-37 кв. м. с кадастровым номером №, были внесены в ЕГРН и поставлены на кадастровый учет на основании заявления и представленных документов, в том числе описания земельного участка, подготовленного фирмой ООО «Геоплан» от 16.01.2009 года.

Из землеустроительного дела, выполненного кадастровым инженером ООО «Геоплан» от 16.01.2009г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, усматривается, что первоначально этот земельный участок, площадью 0,28 га предоставлялся ФИО14. Актом установления и согласования границ земельного участка, 12.10.2008г. была согласована граница со смежным землепользователем – ФИО15.

В августе 2009 года, собственниками земельного участка –ФИО12, ФИО18, и ФИО19 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, при участии кадастрового инженера ФИО16, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23). Местоположение границ земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - ФИО9, что подтверждается её подписью в Акте согласования местоположения границ земельного участка, однако на кадастровый учет в установленных границах в соответствии с межевым планом от 29.10.2009г., выполненного кадастровым инженером ООО «Альянс» ФИО16, земельный участок поставленне был.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ, в виду обращения 05.06.2020г. ФИО12 в ООО «Землеустроитель», кадастровым инженером ФИО17 было обнаружено, что имеется наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям и земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25, ФИО18, с 2001 года они являлись собственниками данного земельного участка на основании договора дарения дарителя ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили что в указанных границах, земельный участок, в настоящее время принадлежащий истцу ФИО7 и её детям, находится с 1965 года. Между смежными земельными участками на протяжении многих лет всегда существовало ограждение в виде забора, который стоит и по настоящее время. Забор между участками стоит на одном и том же месте уже более 70 лет. В 2009 году они, как собственники меняли старое ограждение. При этом, отец ответчика ФИО9 принимал участие в установке забора. Забор был заменен без изменения его местоположения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт», при исследовании поставленных перед экспертом вопросов было выявлено, что местоположения фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют правоустанавливающим и иным документам на них; Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 4074 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 2817 кв.м.; Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают жилой дом, расположенный на данном земельном участке, нежилое здание на смежном земельном участке с кадастровым номером №, а также существующие межевые знаки в виде заборов ограждений и межи. То есть экспертом выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Поэтому устанавливать границы земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - не корректно. Экспертом предложен вариант установления границ, исходя фактических границ и площади из правоустанавливающих документов (схема№4).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «Эксперт», в соответствии со ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям указанных статей и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы указанного заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются иными материалами дела (в том числе, фотоматериалом), в заключении приведена квалификация специалиста подтверждена сертификатами соответствия. Кроме того, перед проведением экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем у него была отобрана подписка.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, сделаны выводы по поставленным вопросам.

Выводы данного заключения сторонами по делу не оспорено, другого заключения в процессе рассмотрения спора не предоставлено.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в заключении являются обоснованными и суд приходит к выводу, о наличии ошибки, допущенной кадастровым инженером при оформлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которую следует считать ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Согласно ст.39 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при проведении межевых работ ООО «Геоплан» был подписан ФИО38ФИО39., которая на день подписания, то есть на 12.10.2008г. не являлась собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в части признания недействительным сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> исключении из ЕГРН сведения о местоположении границы этого же земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению, в виду того, что установлено наличие реестровой ошибки при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выявленная реестровая ошибка нарушает законные права истца и её несовершеннолетних детей по постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 46:11:060401:82, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, защитить которые иным способом не предоставляется возможным.

При этом, суд пролагает необходимым установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно схеме №4 заключения судебной землеустроительной экспертизе № от 25.01.2024г., то есть с учетом имеющейся фактической границы между земельными участками сторон, существующей на местности продолжительное время в виде межевых знаков (ограждения и межи) и с учетом площади земельного участка истца, указанной в правоустанавливающих документах.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части признания недействительным акта установления и согласования границ земельного участка № правообладателя ФИО4 от 04.09.2008г. землеустроительного дела №-К подлежат частичному удовлетворению, а именно в части согласования границы со смежным землепользователем – ФИО26, в виду того, что ФИО26 на день подписания данного акта не являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Каких-либо оснований для признания недействительными сведений о местоположении всех границ земельного с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> исключении из ЕГРН сведений о местоположении всех границ этого земельного участка, не имеется в виду отсутствия спора с иными смежными землепользователями. Кроме того, каких-либо оснований для признания недействительным самого землеустроительного дела №-К, также не имеется, в виду отсутствия спора по границам с иными землепользователями.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 к кадастровому инженеру ООО «Землеустроитель» обратилась 05.06.2020г. и при проведении установления границ в отношении принадлежащего ей земельного участка, узнала о наличии наложения границ с земельным участком принадлежащего ответчикам в 2020году и с настоящим иском обратилась в суд 01.12.2022года.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, к требованиям об установлении границ земельного участка не применяются общие положения о сроках исковой давности, в виду чего требования представителей ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО11, ФИО9 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельных участков, удовлетворить частично.

Признать недействительным в части согласования границ с ФИО26 - акт установления и согласования границ земельного участка № правообладателя ФИО4 землеустроительного дела №-К по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО10, в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключить данные точки из сведений ЕГРН.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив смежную границу согласно схеме № 4 заключения судебной строительной экспертизы №, в точках с координатами:

точка с обозначением 33 с координатами Х: №

точка с обозначением 2 с координатами Х: №

точка с обозначением 3 с координатами Х: №

точка с обозначением 4 с координатами Х: №;

точка с обозначением 5 с координатами Х: №

точка с обозначением 6 с координатами Х №

точка с обозначением 7 с координатами Х: №

точка с обозначением 8 с координатами Х: №

точка с обозначением 9 с координатами Х: №

точка с обозначением 10 с координатами Х: №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> согласно схеме № 4 заключения судебной строительной экспертизы №:

Точка с обозначение №

№

№ №

№

В остальной части исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО11, ФИО9 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный Курской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья: Н.В. Митрохина