дело № 2-838/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001255-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

С. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать юридические услуги, в том числе консультация, составление иска, жалоб в Пенсионный фонд, Аппарат Президента, прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, запросов в Пенсионный фонд и налоговую службу. Истец оплатил предусмотренную договором сумму вознаграждения в размере 25320 руб, однако ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем в иске поставлен вопрос о расторжении договора, взыскании указанной суммы, неустойки в то же размере, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. и возмещении расходов на представителя в размере 3000 руб.

В судебном заседании С. и его представитель Ф. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ООО «Гарант», извещенный о времени и месте судебного заседания (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО «Гарант» заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик обязался оказывать юридические услуги, в том числе консультация, составление иска, жалоб в Пенсионный фонд, Аппарат Президента, прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, запросов в Пенсионный фонд и налоговую службу.

Истец оплатил предусмотренную договором сумму вознаграждения в размере 25320 руб, однако ответчик не исполнил обязательства по договору; заявление об отказе от договора истец направил в ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком существенно нарушены условия договора, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с приведением сторон в первоначальное положение до заключения спорного договора: возвратом уплаченных по договору денежных средств.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не представил суду обоснованного заявления о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между С. и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», №

в пользу С., 3 №,

25320 рублей в возврат уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, 25320 рублей неустойку, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, 14160 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 67800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» государственную пошлину в размере 2445 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Решение02.09.2022