50RS0033-01-2023-000995-47
№2а-1709/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и просила признать незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.02.2023 г.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области и ФИО3 /взыскатель по исполнительному производству/.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что начальная продажная стоимость квартиры определена решением суда.
Административный ответчик представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО3, взыскатель по исполнительному производству, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.02.2023 г. В суд административный иск поступил 22.02.2023 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
16.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 97307/19/50029-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость <адрес> руб., должник – ФИО2 (л.д.55-57).
03.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26594/23/50029-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, должник – ФИО2 (л.д.29-30).
13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 03.02.2023 г. № 26594/23/50029-ИП и от 16.10.2019 г. № 97307/19/50029-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 26594/23/50029-СД (л.д.6).
Оценивая представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Вынося постановление от 13.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.02.2023 г. об объединении исполнительных производств в сводное производство явился тот факт, что в отношении одного должника в службе судебных приставов возбуждено два исполнительных производства имущественного характера.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Довод административного истца ФИО2 о том, что неверно установлен размер цены реализации имущества, а также, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является ее единственным жильем, а также единственным жильем несовершеннолетнего, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом, в котором указана начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО8 требований, предъявленных к судебному приставу – исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.02.2023 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.