УИД 44 RS 0005-01-2023-000800-35

Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 27 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО12., защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего по договору подряда у ИП ФИО3, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытое наказание в виде 460 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ-2 преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил два умышленных преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 16.00 часов, будучи судимым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде 420 часов обязательных работ и, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть причинение физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, схватил за волосы сидящую на диване Потерпевший №1, после чего, сбросив последнюю на пол, нанёс ей не менее трёх ударов кулаком в область головы и лица, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Он же, ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 22.00 часов, будучи судимым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде 420 часов обязательных работ и, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть причинение физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область правого глаза и не менее двух ударов кулаком в область головы последней, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом, ФИО1 ФИО17 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. виновным себя признал полностью; поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ- 2 преступлениям, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболев С.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО19. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО20 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления ДД.ММ.ГГГГ) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, по двум преступлениям согласно ч.1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, раскаяние и признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 ФИО21. суд не усматривает.

Как личность, подсудимый ФИО1 ФИО22. материалами дела характеризуется следующим образом: к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133-143).

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 ФИО23., следует назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы в размерах санкции статьи, с учетом положений ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание суд назначает согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с установлением соответствующих ограничений и обязанностей после назначения окончательного наказания, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно постановлениям дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболеву С.П. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>). В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек на стадии дознания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО24. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ-2 преступления и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес> с административным центром <адрес> и городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы–уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

судья И.В. Яблонцева