Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9230/22 по иску ФИО1 к ООО «УК Оптима» о расторжении договора, взыскании денежных средств,-

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «УК Оптима» о расторжении договоров займа № 02/471-Г от 18.05.2021 г. № 02/956 от 26.05.2021 г., взыскании уплаченных по договору № 02/471-Г от 18.05.2021 г. денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, уплаченных по договору № 02/956 от 26.05.2021 г. денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.05.2021 г. между сторонами был заключен договор займа № 02/471-Г, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в размере сумма, сроком возврата по 27.05.2022 г. с уплатой процентов в размере 10 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2021 г. Также 26.05.2021 г. между сторонами был заключен договор займа № 02/956, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в размере сумма, сроком возврата по 19.05.2022 г. с уплатой процентов в размере 10 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 26.05.2021 г. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются. 13.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ООО «УК Оптима» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2, ч. 4 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2021 г. между ООО «УК Оптима» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № 02/471-Г. (л.д. 9-12)

Согласно п. 1.1 договора займа от 18.05.2021 г. займодавец передает заемщику займ – денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа с процентами в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Процентная ставка согласно п. 2.2. договора 18.05.2021 г. за пользование суммой займа составляет 10 % годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа 18.05.2021 г. срок возврата займа производится заемщиком в срок 19.05.2022 г.

Денежные средства в размере сумма были переданы заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.05.2021 г. (л.д 16)

Также 26.05.2021 г. между ООО «УК Оптима» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № 02/956. (л.д. 17-20)

Согласно п. 1.1 договора займа от 26.05.2021 г. займодавец передает заемщику займ – денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа с процентами в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Процентная ставка согласно п. 2.2. договора 26.05.2021 г. за пользование суммой займа составляет 10 % годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа 18.05.2021 г. срок возврата займа производится заемщиком в срок 27.05.2022 г.

Денежные средства в размере сумма были переданы заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.05.2021 г. (л.д 21)

Выплата процентов производится согласно установленным графикам.

Однако ответчик обязательства по выплате установленных договорами процентов не исполнял, в связи с чем 13.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договоров займа, которая оставлена последним без удовлетворения. (л.д. 49,50,51,52,53)

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что условия договора займа делают невозможным и нецелесообразным для займодавца продолжение договорных отношений с заемщиком, что влечет для займодавца невозможность достижения цели договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенных 18.05.2021 г. и 26.05.2021 г. договоров займа между ФИО1 и ООО «УК ОПТИМА», а также взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма по договору 02/471-Г от 18.05.2021 г. и в размере сумма по договору № 02/956 от 26.05.2021 г.

Поскольку доказательств исполнения обязательств о возврате денежных средств ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные по договору займа из расчета 10 % годовых в размере сумма по договору 02/471-Г от 18.05.2021 г. и в размере сумма по договору № 02/956 от 26.05.2021 г.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представил, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 02/471-Г, заключенный 18.05.2021 г. между ООО «УК Оптима» и ФИО1.

Расторгнуть договор займа № 02/956, заключенный 26.05.2021 г. между ООО «УК Оптима» и ФИО1.

Взыскать с ООО «УК Оптима» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору № 02/471-Г от 18.05.2021 г. денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, уплаченные по договору № 02/956 от 26.05.2021 г. денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.