Дело № 2-280/2023
67RS0029-01-2023-000582-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.В.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Склон» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Склон» о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что в 2022 году вступил в члены ГСК «Склон», с этого же времени стал владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», пользуется и распоряжается им. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет, паевой взнос внес в полном объеме, что подтверждается членской книжкой. С учетом изложенного, а также возведения гаража с соблюдением норм действующего законодательства, полагает, что приобрел на спорный гараж право собственности. В связи с тем, что ограничен в своих права и не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанный гараж в досудебном порядке, то необходимо признание собственности на гараж в судебном порядке.
Просит признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО2 исковое требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ГСК «Склон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; свою позицию относительно заявленного требования не выразил.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; свою позицию относительно заявленного требования не выразил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
В развитие указанных положений статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом ГСК «Склон», что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также справкой, выданной председателем ГСК «Склон», из которой следует, что ФИО2 является членом ГСК «Склон», имеет гараж №, задолженности по членским и целевым взносам за 2023 года не имеет (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Смоленской области с целью регистрации права собственности на спорный гараж.
Однако 27.06.2023 ему возвращены прилагаемые к заявлению документы без рассмотрения, поскольку не предоставлен документ об оплате государственной пошлины, а также отсутствует разрешение на строительство, на ввод здания или сооружения в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (л.д. 15).
В течение всего периода владения спорным гаражом никто не оспаривал право истца на владение и пользование этим имуществом. С 19.04.2022 и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.
Сведений о том, что спорный объект возведён с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.
При этом, факт полной выплаты истцом паевого взноса не был оспорен ответчиком. Указанное обстоятельство само по себе служит основанием для приобретения истцом права собственности на гараж в соответствии со ст.218 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом были представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный гараж. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком представлено не было.
Таким образом, поскольку гараж возведен с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, созданный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иного материалы дела не содержат, суд полагает, что гараж не является самовольной постройкой, поэтому имеются основания удовлетворить требования ФИО2 и признать за ним право собственности на данный объект.
При этом, суд также учитывает, что возражения со стороны ответчика, а также претензии третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО2 к ГСК «Склон» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на гараж №, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гришина
Решение принято в окончательной форме 01.09.2023