Дело № 2-697/2025
50RS0040-01-2025-000052-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Реутов, Московская область
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Решением Реутовского городского суда <адрес> установлена вина ответчика ФИО2 в заливе квартиры истца и взыскана в ее пользу сумма ущерба в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец сдавала свою квартиру ФИО5, однако после залива квартиры наниматель съехал, так как в квартире было невозможно проживать. Истец не могла как раньше сдавать квартиру и получать с этого доход, поскольку в квартире не было ремонта ввиду того, что ущерб был возмещен ответчиком окончательно только ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного истец понесла убытки в виде упущенной выгоды. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом как наймодателем и ФИО5 как нанимателем был заключен договор найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которой наймодатель обязался предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
Решением Реутовского городского суда <адрес> установлена вина ответчика ФИО2 в заливе квартиры истца и взыскана в ее пользу сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу.
Как следует из акта, составленного истцом и ФИО5 последний сдал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ со всем имуществом, комплектами ключей от квартиры. Какие-либо претензии в данном акте не отражены.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которой наймодатель обязался предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Срок нйама с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.2 передаточного акта (приложение № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 принял спорный объект со следующими недостатками «отклеившиеся обои в нескольких местах».
Объект пригоден для проживания, находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков, кроме указанных в пункте 2 передаточного акта (пункт 4).
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору найма жилого помещения) наниматель ФИО4 передал указанное выше жилое помещение наймодателю ФИО1 Описание недостатков объекта «отклеившиеся обои в нескольких местах» (пункт 2).
Как следует из пункта 6 указанного передаточного акта, претензий по передаваемому объекту не имеется.
Истец указывает, что ввиду залития ее квартиры по вине ответчика, она не имела возможности сдать квартиру новым жильцам, в результате чего понесла убытки в виде упущенной выгоды.
Однако как усматривается из материалов дела, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива ФИО5 более месяца проживал в жилом помещении истца. Договор с ФИО5 расторгнут не в одностороннем порядке, ФИО5 и истцом не указывалось, по каким причинам расторгнут договор найма, в том числе отсутствуют сведения в материалах дела, что договор был расторгнут по причине залития квартиры и ее непригодности для проживания.
Напротив, после расторжения договора с ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения с ФИО4
Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после расторжения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности сдавать квартиру иным лицам, и что ею были приняты меры для заключения договора найма с другими лицами.
Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт неполучения доходов, которые истец могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, и наличие причинной связи между понесенными убытками в части упущенной выгоды и нарушением непосредственно ответчиком арендных прав истца не представлено, а потому доводы о том, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, ввиду противоправного поведения ответчика, не смогла получить доход в виде арендной платы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между потерей дохода от сдачи в найм квартиры и заливом квартиры (ненадлежащим исполнением обязательства ответчика), в связи с чем требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Никифорова
В окончательной форме решение составлено 04.08.2025 года.
Судья Е.И.Никифорова