Решение по делу № 2А-2274/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав.

Дело № 2а-2274/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001652-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.В., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского ФИО2 ГУФССП России по Московской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.В., в качестве заинтересованного лица АО «Мосэнергосбыт».

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2023г. ФИО7 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Мосэнергосбыт» исполнительному листу по делу № по месту нахождения имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Вынесенное постановление считает незаконным, поскольку в г.Сергиевом Посаде имеется имущество АО «Мосэнергосбыт», а именно электрические сети и приборы учета, кроме этого в Московской области имеются филиалы и представительства АО «Мосэнергосбыт», в г.Сергиевом Посаде имеется представить указанного юрлица. Также указал, что в нарушение ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.В. не возвратила административному истцу заявление от 16.02.2023г. Полагал, что взыскание денежных средств с должника должно производиться в Московской области, а не по месту нахождения АО «Мосэнергосбыт» в г. Москве. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконными действия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках рассмотрения заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязав должностных лиц принять исполнительный лист к производству.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.В., представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 20.01.2020г. по 31.12.2021г. в размере 15499,95 руб., пени в размере 2782,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 365,65 руб.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист серии ВС №.

Вышеуказанный исполнительный лист, как указывает административный истец, предъявлен в Сергиево-Посадский РОСП по месту нахождения имущества должника АО «Мосэнергосбыт».

17.02.2023г. заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Мосэнергосбыт» с приобщенным исполнительным листом серии ВС № зарегистрировано в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России Московской области, что подтверждается приобщенным в материалах дела скриншотом из базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Мосэнергосбыт» на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ФИО3 почтой 22.02.2023г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) отправление получено ФИО3 10.03.2023г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Мосэнергосбыт» не имеет филиалов и представительств на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.В., поскольку оспариваемое постановление было вынесено ей в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, учитывая, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, которые согласно ч.2 ст.30 вышеуказанного закона не включаются в срок, и направлено вместе с подлинным исполнительным листом в адрес ФИО3.

Из материалов дела следует, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приложен исполнительный лист серии ВС №, иных документов к заявлению не приобщено.

Исходя из системного толкования требований закона, заявление должника подлежит регистрации в ФИО2 с присвоением регистрационного номера, которое затем передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение в трехдневный срок со дня его поступления. Заявление взыскателя подлежит приобщению к материалам исполнительного производства, что согласуется с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указанное заявление не подлежит возвращению в порядке ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы ФИО3 в невозвращении судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме этого, административным истцом не указано, каким образом нарушены его права невозвращением вышеуказанного заявления.

Оценив соответствии с нормами гл.7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.198 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом в отношении должника АО «Мосэнергосбыт», юридический адрес которого находится на неподведомственной данному Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества должника или юридического адреса его представительства, филиала.

Ссылки ФИО3 о нахождении в Сергиево-Посадском городском округе Московской области имущества АО «Мосэнергосбыт» в виде электрических сетей и приборов учета, суд оценивает критически, поскольку указанный аргумент административным истцом не подтвержден, а само по себе указанное обстоятельство не влечет возможность предъявления исполнительного листа к исполнению по месту нахождения такого имущества.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает установленным, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.В. были выполнены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суд также не усматривает.

Кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и взыскатель ФИО3 не лишен возможности восстановления своих прав на получение денежных средств, взысканных судебным актом, путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.В., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Ширяева