Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года
УИД: 66RS0022-01-2025-000931-66
№ 2-1118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3 о признании права на долю в общей собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3 о признании права на долю в общей собственности в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оставшаяся 1/2 доли на вышеуказанное недвижимое имущество ранее принадлежала ФИО4, умершему дата. дата, ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал сыну ФИО3. После смерти Г.А.ИБ., на похороны приехал его сын ФИО3, которому было известно о завещании, однако последний в устной форме от наследуемого имущества отказался, и после похорон уехал. О фактическом месте проживания ФИО3, истцу ничего не известно, кроме того, что ранее он проживал на Украине. С момента похорон более его никто не видел, каких-либо отношений не поддерживалось, в дом отца он никогда не приезжал. Иных наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве нет.
Таким образом, с момента смерти ФИО4, бремя содержания всего жилого дома несла ФИО5, которая являлась гражданской супругой ФИО4 и долевым сособственником вышеуказанного жилого дома, а после смерти ФИО5, последовавшей дата покойный муж истца, ФИО6, (право собственности возникло на основании завещания, составленного ФИО5), совместно с супругой.
В настоящее время бремя содержания всего жилого дома несет истец, которая следит за его состоянием, возделывает земельный участок, на котором расположен жилой дом, производит необходимые ремонтные работы. С момента смерти Г.А.ИВ., прошло 40 лет, на протяжении указанного периода, изначально С.Ф.СБ., а впоследствии истец совместно с супругом, открыто непрерывно владели спорным объектом недвижимого имущества. В течение всего срока владения жилым домом, каких-либо претензий никем предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом - не имелось.
На основании изложенного, просила признать право собственности в силу приобретательной давности за истцом на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО2
Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.07.2013 № №, выданным нотариусом г. Екатеринбурга ФИО7 подтверждается, что ФИО2 является наследником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).
Согласно ответчику Березовского БТИ№ от 24.06.2025 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности.
ФИО4 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата № № (л.д. 14). Завещанием от дата ФИО4 все свое имущество завещал сыну – ФИО3 (л.д. 15).
По данным реестра наследственных дел информационной системы нотариуса после ФИО4, умершего дата наследственное дело не заводилось.
ФИО5 умерла дата, завещанием от дата ФИО5, все свое имущество завещала сыну ФИО6
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22.03.2012 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> включена в состав наследства после смерти ФИО5, установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5 имущества в виде 1/2 вышеуказанного жилого дома, за ФИО6 признано право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что с момента смерти ФИО4, бремя содержания всего жилого дома несла ФИО5, а после смерти ФИО5 – истец с супругом ФИО6, после смерти ФИО6 и до настоящего времени – истец.
В настоящее время бремя содержания всего жилого дома несет истец, которая следит за его состоянием, возделывает земельный участок, на котором расположен жилой дом, производит необходимые ремонтные работы. С момента смерти Г.А.ИБ., прошло 40 лет, на протяжении указанного периода, изначально С.Ф.СБ., а впоследствии истец совместно с супругом, открыто непрерывно владели спорным объектом недвижимого имущества. Однако, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество.
В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
На основании абзаца первого п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, несение истцом бремени содержания земельного участка, жилого домаиспользование его как своего собственного более 18 лет, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Кроме того, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая также то, что иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено, сроки исковой давности на предъявление требований об истребовании у истца спорного имущества истекли, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованны и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3 (паспорт № №) о признании права на долю в общей собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова