Дело № 2-927/2022

29RS0001-01-2022-001232-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СИВ к БВП об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО СИВ обратилась в суд с иском к БВП об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 105 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника БВП в пользу взыскателей: ИП ТНИ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №, ООО «Онего-Вельск», АО «Тинькофф Банк», ООО «Редут». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 715256 руб. 85 коп. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателей, достаточных средств для погашения задолженности у БВП не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО СИВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик БВП на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП ТНИ, БМВ, а также представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №, ООО «Онего-Вельск», АО «Тинькофф Банк», ООО «Редут» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника БВП находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 369044 руб. 16 коп. в пользу ООО «Редут»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 142397 руб. 87 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 116341 руб. 80 коп. в пользу ООО «Онего-Вельск»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 15020 руб. 81 коп. в пользу ООО «Онего-Вельск»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 7528 руб. 69 коп. в пользу ООО «Онего-Вельск»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №СП-168/2015, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 6790 руб. 00 коп. в пользу ИП ТНИ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-734/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 11089 руб. 56 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1998/2020, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 11029 руб. 35 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, БВП в полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что БВП с ДД.ММ.ГГГГ является собственником (на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000+/-49 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 105 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах данного земельного участка значится объект - нежилое здание пилорамы, кадастровый №, 2005 года постройки, площадью 119,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащее БВП (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

Между тем, судом установлено, что БВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Б (до заключения брака – <данные изъяты>) БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, о чем Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Таким образом, указанное имущество, приобретенное БВП, является общим имуществом супругов Б, состоящих в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств расторжения брака между супругами, а также доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного имущества, не имеется.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является общей собственностью супругов Б, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нем не определялись, доказательств обратному суду не представлены.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление супруге должника предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющимся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было, истец просил обратить взыскание на весь земельный участок.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО СИВ не подлежат удовлетворению, однако, это не исключает право судебного пристава-исполнителя вновь обратиться с иском к должнику об обращении взыскания на земельный участок, его долю, впоследствии с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СИВ к БВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 +/- 49 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 105 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская