Дело № 2-1956/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-002896-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа (расписке),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 02 ноября 2021 г. между взыскателем и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получены в долг денежные средства в сумме 110000 рублей со сроком возврата до 22 ноября 2021 г. и в случае невозврата в указанный срок – предусмотрена ответственность в виде уплаты денежных средств в размере 1% от суммы долга в сутки. Условия договора со стороны истца исполнены – денежные средства переданы, о чем ответчиком выдана расписка. Однако со стороны ФИО3 условия договора нарушены – сумма займа и штрафные проценты не возвращены. Размер штрафных процентов за просрочку возврата займа составляет 143000 рублей. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить размер штрафных процентов до размера основного долга, то есть до 110000 руб. Ранее им в адрес мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ было подано заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ мировым судьей вынесен, однако ответчиком было подано возражение в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамск от 29 июня 2022 г. судебный приказ отменен. Для обращения с иском в суд истцом также уплачена госпошлина в общей сумме 5400 рублей, понесены расходы на почтовые услуги в размере 510,94 руб.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02 ноября 2021 г. в сумме 220000 рублей, из которых 110000 рублей – сумма основного долга, 110000 рублей – сумма штрафных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, почтовые расходы 510,94 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель, извещенные о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, при этом направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, взыскать задолженность с ФИО3 в размере 184000 рублей в связи с частичным погашением задолженности в размере 36000 рублей, а также просили при принятии решения разрешить вопрос о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещения направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ФИО3 извещался о дате судебного разбирательства по номеру телефона, предоставленного истцом. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей с условием возврата до 22 ноября 2021 года, в подтверждение чего составлена расписка. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ФИО3 в установленный договором срок не исполнил. До вынесения решения ФИО3 добровольно погасил задолженность в размере 36000 рублей, в связи с чем истцом поданы уточнения к исковому заявлению.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО3, подлинник которой находятся у истца без указания об исполнении обязательства полностью или в части. Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО3 и написания даты не оспорены допустимыми доказательствами.
С учетом частичного исполнения ответчиком обязательств на сумму 36000 рублей, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 184000 рублей, из которых: сумма основного долга – 110000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2021 года по 01 июля 2022 года (с учетом частичного снижения истцом) – 74000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2, поскольку ФИО3 до настоящего времени так и не исполнил взятое на себя обязательство перед истцом о возврате заемных денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной денежной суммы по расписке от 02 ноября 2021 г. в размере 110000 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку материалами дела подтверждено неправомерное удержание ответчиком взятых в долг у истца денежных средств, судом также удовлетворяется заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 22 ноября 2021 г. по 01 июля 2022 г. (с учетом частичного погашения) в размере 74000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4880 рублей и почтовых расходов в размере 510 рублей 94 копеек.
Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 5400 рублей, что подтверждается банковскими чекам от 23 мая 2022 г. на сумму 2865 рублей и от 25 июля 2022 г. на сумму 2535 рублей.
В связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в размере 520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 02 ноября 2021 года в размере 184 000 рублей 00 коп., из которых: 110000 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 74000 рублей 00 коп. – сумма штрафных процентов.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 510 рублей 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 00 коп.
Всего с ФИО3, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 189390 (сто восемьдесят девять тысяч триста девяносто) руб. 94 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан возвратить ФИО2 излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№