Дело № 2-8/2023

42RS0030-01-2022-000872-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

27 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.04.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), путем подписания кредитного договора и анкеты-заявления. Согласно индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, срок действия договора до 02.04.2024 (п.1.2.), процентная ставка 10,9 % годовых (п. 1.4.), сумма кредита 572 082 руб. (п. 1.1), ежемесячные платежи 02 числа каждого календарного месяца (п. 1.6.). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от 30.05.2022 г. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23.07.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 573 160,31 руб., из которых: основной долг - 473 715,63 руб., задолженность по плановым процентам - 86 700,87 руб., задолженность по пени - 12 743,81 руб.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.04.2019 года № в общей сумме по состоянию на 23.07.2022 года включительно 573 160,31 руб., из которых: 473 715,63 руб. - основной долг, 86 700,87 руб. - задолженность по плановым процентам, 12 743,81 руб. - задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 8 932 руб.

Определением суда от 07.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «ВТБ Страхование» (л.д.122-124 т.1).

Определением суда от 21.12.2022 года произведена замена истца – Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») (л.д.153-157 т.1).

В судебное заседание не явились: представитель истца – ООО «АктивБизнесКонсалт», в лице представителя, ответчик ФИО1, её представитель – ФИО2, ООО СК «Газпром страхование» (прежнее наименование – ООО СК «ВТБ Страхование»), в лице представителя.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.07.2022 г., выданной сроком на один год (л.д.132 т.1), извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.211 т.1), в указанном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.3 т.1).

Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.213 т.1), в письменном заявлении просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие, с участием в качестве её представителя ФИО4 (л.д.43 т.1)

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № 42 АА 3556890 от 16.09.2022 г., выданной сроком на три года (л.д.41-42 т.1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.213 т.1), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уменьшить неустойку в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д.215-216 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Газпром Страхование», извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.214 т.1), об уважительности причин неявки представителя не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П.1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.04.2019 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, с Анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.10 об-11).

В этот же день, между Банком ВТБ (ПАО), выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и ФИО1, выступившей в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (далее по тексту также – кредитный договор).

В индивидуальных условиях договора указано, что размер кредита составляет 572 082 руб.; процентная ставка – 10,9 % годовых; количество, размер и периодичность платежей по договору – 60 месяцев (с 02.04.2019 г. по 02.04.2024 г.), в размере 12 409, 94 руб., ежемесячно, 02 числа каждого календарного месяца (п.1,2,4,6 Договора) (л.д.7-10).

Согласно Договору, Банк предоставляет заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет для расчетов с использование банковской карты, а Заемщик в свою очередь обязался производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им Ежемесячными платежами. Датой платежей по Кредиту является указанное число каждого месяца согласно Индивидуальным условиям (п.8, 22 Договора).

За ненадлежащее исполнение условий Договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (в процентах за день) (п.12 Договора).

Подписав Индивидуальные условия договора, заемщик присоединился к Общим условиям договора, с содержанием которых ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Акцептом Общих условий Договора и Индивидуальных условий Договора ФИО1 заявила о своем полном согласии с условиями кредитного договора и их акцептовала.

Также между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» ( в настоящее время- ООО СК «Газпром страхование» )был заключен договор страхования от 02.04.2019 г., выдан полис Финансовый резерв по программе «Лайф+» №. Страховая сумма составила 572 082 руб., страховая премия – 72082 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти- наследники (л.д.69 т.1).

Факт получения ФИО1 от Банка ВТБ (ПАО) 02.04.2019 г. кредита в размере 572 082 руб. подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д.12-16 т.1) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 572 082 рублей на основании кредитного договора выполнил.

Однако, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, имела по нему просрочки оплаты, что привело к образованию задолженности.

Так, согласно исковому заявлению (л.д.3 т.1) и представленному истцом расчету задолженности (л.д.12-16 т.1), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.04.2019 года по состоянию на 23.07.2022 года составляет 774555,51 руб., из них: задолженность по основному долгу – 473 715,63 руб., задолженность по плановым процентам – 86700,87 руб., задолженность по пени - 214 139,01 руб.- снижена истцом до 12743,81 руб.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До обращения в суд Банк ВТБ (ПАО) направляло в адрес ФИО1 уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 30.05.2022 г. №. Общая сумма задолженности к погашению по состоянию на 30.05.2022 г. составила 666 847,76 руб., срок погашения ответчику установлен до 19.07.2022 г. (л.д.17).

По запросу суда ООО СК «Газпром страхование» были представлены сведения, согласно которым 30.12.2020 г. из Банка ВТБ (ПАО) в адрес ООО СК «Газпром страхование» поступило заявление ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 23.06.2021 г. ООО СК «Газпром страхование» был направлен в электронном виде запрос в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенного печатью ЛПУ. До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес страховщика не поступили (л.д.178 т.1).

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования № от 02.04.2019 г. является не банк, а застрахованный, т.е. ответчик ФИО1, на истца не возлагается обязанность по предоставлению необходимых документов в подтверждение наступления страхового случая в страховую компанию, данное обстоятельство связано непосредственно с волеизъявлением ответчика ФИО1

20.10.2022 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора уступки прав (требований) №/ДРВ (далее Договор) ООО «АктивБизнесКонсалт» от 20.10.2022 г. (л.д.135-139 т.1). В силу п.3.1 Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому их кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права(требования) Цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту(включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом(включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме(обеспечение), а также права(требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. П. 3.2 Договора предусмотрено, что на Дату перехода прав объем прав(требований), переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять в том числе: в части возврата просроченной задолженности по кредитам, по кредитным договорам; в части уплаты неуплаченных в срок процентов за пользование кредитами по Кредитным договорам; в части уплаты признанных судом неустоек, штрафов и пеней; в части уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность; в части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины.

П.3.3 Договора предусматривает, что объем прав(требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав(требований) указывается на дату подписания Договора.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 20.10.2022 года к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования по договору № от 02.04.2019 года, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 560 416,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 473715,63 руб., задолженность по процентам – 86 700,87 руб. (л.д.140 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Тем самым, право требования задолженности по кредитному договору № от 02.04.2019 года от Банка ВТБ (ПАО) перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт» от 20.10.2022 г. на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Ответчиком факт заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), факт получения по этому договору кредита и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами не оспариваются, они проверены судом и признаны верными.

В части требований о взыскании пени в размере 12743,81 руб. суд полагает они удовлетворению не подлежат, поскольку в объем переданных ООО «АктивБизнесКонсалт» прав требований к ответчику ФИО1 пени не входит, т.к. на момент передачи права требования задолженности по признанной судом пени у ответчика не имелось, о чем свидетельствует Приложение № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 20.10.2022 года, согласно которого, по договору № от 02.04.2019 года, заключенному с ФИО1, общая сумма переданной истцу задолженности, определенной на дату перехода права требования, составила 560 416,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 473 715,63 руб., задолженность по процентам – 86 700,87 руб. (л.д.140 т.1).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.04.2019 г. по состоянию на 23.07.2022 г. в размере 560 416,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 473 715,63 руб., задолженность по процентам – 86 700,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8804,16 руб., факт уплаты которой подтвержден документально (л.д.6 т.1). Уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины входит в объем прав(требований), переходящих от цедента к цессионарию по Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 20.10.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2019 года по состоянию на 23 июля 2022 года в размере 560 416(пятьсот шестьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 473 715 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам – 86 700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 87 копеек, а также денежную сумму в размере 8 804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 16 коп. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 569220 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 66 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через

Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.03.2023 г.

Судья: В.В. Хатянович