Решение по делу № 2-895/2022 от 25.07.2022 - о выселении и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возникновении права пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Лабинск 25 июля 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора

Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО1,

представителя отдела по вопросам семьи и детства

администрации муниципального образования

Усть-Лабинский район ФИО2,

представителя ГУ отделение Пенсионного фонда

РФ по Краснодарскому краю ФИО6,

представителя истца (ответчика по встречному

исковому заявлению ФИО7,

ответчика (истца по встречному исковому

заявлению) ФИО8,

представителя ответчика (представителя истца

по встречному исковому заявлению) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО8 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО11 о возникновении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО11 к ФИО8 о выселении.

В обоснование заявления указано, что ФИО11 в 2012 году купила земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ст. <адрес>. В 2021 году она достроила дом с использованием материнского капитала, в связи с чем, данные жилой дом и земельный участок были оформлены в общую долевую собственность членов семьи по 1\3 доли на истца и детей ФИО3 и ФИО4. С ответчиком ФИО8 истец состояла в гражданском браке с 2006 года. После переезда в Краснодарский край истец зарегистрировалась по месту жительства у своей матери по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес>. Ответчик периодически уезжал в Казахстан, где у него в собственности находится квартира. В октябре 2021г. ответчик выкинул из дома на улицу все ее личные вещи и вещи ее детей, самовольно без разрешения вселился в дом, поменял замок и не пускает истца и ее детей в дом. Просила выселить ФИО8 из принадлежащего ей домовладения и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании принято встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО11 о возникновении права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что с ФИО11 находится в семейных отношениях (без регистрации брака) с 2006 года. После переезда в Краснодарский край из Казахстана семья проживала в ст. Воронежской в доме у тещи, который она приобрела за денежные средства с продажи своей квартиры в Казахстане. В 2008 году ФИО9 П.Г. получил гражданство Российской Федерации, и сразу же устроился на работу, имел неплохой постоянный доход, содержал семью и обеспечивал всем необходимым. В 2012 году за 200 000 рублей они купили у ФИО15 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Вокзальный, 14 «А», за заработанные им денежные средства, так как ФИО11 с 2007 года находилась в декрете и личных средств (накоплений) не имела. Так как ФИО8 считал ФИО11 семьей, согласился оформить право собственности на указанный земельный участок не в долях, как общее имущество, а только на имя ФИО11 В марте 2021 года права на построенный жилой дом зарегистрированы в общую долевую собственность на имя ФИО11 и несовершеннолетних детей, ФИО5 и ФИО4 в равных долях (по 1/3 доли). Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО7 на исковых требованиях ФИО11, настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО8, не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО8 и его

представитель ФИО10 исковые требования ФИО11 не признали. Просили суд в удовлетворении иска ФИО11 отказать, на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили суд обеспечить право пользования жилым помещением до совершеннолетия детей.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, оставила решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора, в судебном заседании считала, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требованиях ФИО8 необходимо отказать.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО11 к ФИО8 о выселении из жилого помещения подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО11 о возникновении права пользования жилым помещением подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Опрошенные в судебном заседании несовершеннолетние дети ФИО9 А.П. и ФИО9 М.П. показали, что жить с отцом не хотят, потому что он выпивает и обижает их и их маму.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснила, что ФИО8 ведет антиобщественный образ жизни, часто выпивает. В настоящее время ФИО11, в месте с детьми проживают с ней, поскольку с ФИО8 жить не возможно.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены семьи собственника жилого помещения, что находит подтверждение в ч.1 ст. 292 ГК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители данного собственника.

Из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживание членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес> является ФИО11, ФИО9 А.П. и ФИО9 А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.03.2012 г. № <адрес>, разрешением Администрации МО «Усть-Лабинского района от 07.10.2022 г. на строительство, договором от 09.10.2021 года и выписками из ЕГРН от 29.10.2021г.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу ст. <адрес> <адрес>, собственником указана ФИО11.

ФИО8 не представлены доказательства того, что между ним и собственником жилого помещения имеется соглашение о сохранении права пользования жилым помещением.

Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО8 принадлежит ? доли жилой благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и подтверждено ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО11 и выселить ФИО8 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а в исковых требованиях ФИО8 надлежит отказать, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО8 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО11 о возникновении права пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 29.07.2022г.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская