Решение по делу № 2А-1678/2024 от 13.01.2025 - о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2024-003229-23 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФНС по Пензенской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС по Пензенской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что 27.03.2017 по заявлению Управления ФНС по Пензенской области в отношении него было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №, в рамках которого решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018 он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Объект налогообложения был включен в конкурсную массу и реализовывался в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2021 завершена процедура реализации имущества, постановлено освободить его (ФИО2) от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 и п. 6 ст. 213,28 Закона № 127-ФЗ.

Несмотря на это налоговым органом ему доначислен (предъявлен к уплате) земельный налог в общем размере 670 497,43 руб., начислены пени за нарушение срока уплаты земельного налога в общей сумме 149 136,67 руб.

Размер отрицательного сальдо его Единого налогового счета (<данные изъяты>) составляет 670 497,43 руб., задолженность по основному долгу образовалась из начислений по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., а также по транспортному налогу за 2022 г.

Вместе с тем, дата прекращения налогового обязательства в связи с отсутствием объекта налогообложения налоговым органом не учтена.

Недвижимое имущество, на которое налоговым органом начислен земельный налог за 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., в ходе процедуры банкротства было реализовано финансовым управляющим, что свидетельствует о прекращении владения данным объектом налогообложения в указанные периоды. Полагает, что сам по себе факт регистрации недвижимости за ним (ФИО2) при отсутствии у него как обязанности, так и возможности снять его с учета в регистрирующих органах, не свидетельствует о наличии у него в собственности объекта налогообложения.

Передача объекта недвижимости (земельного участка) в конкурсную массу, прекращение владения и пользования им состоялась в 2017 г., поскольку им (ФИО2) совершались действия по его передаче финансовому управляющему для включения в конкурсную массу.

Полагает, что пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты налога, по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие основного обязательства по уплате налога, в связи с чем правовые основания для начисления и взыскания земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. и пени по выбывшему из его владения земельному участку отсутствовали.

Поскольку в установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки меры по взысканию спорных сумм, требования об уплате налога, сбора, пени. не выставлялись, следовательно, отраженная в его Едином налоговом счете (<данные изъяты>) задолженность является безнадежной ко взысканию.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его страховую пенсию по старости, и в настоящее время из страховой пенсии по старости ежемесячно производится удержание в размере 50 процентов в пользу административного ответчика.

Страховая пенсия по старости, на которую судебным приставом обращено взыскание в порядке исполнения решений судов, является для его семьи единственным источником средств к существованию; он (ФИО2) является лицом, осуществляющим опекунство над несовершеннолетней ФИО1; у него отсутствует в собственности имущество, за счет которого возможно исполнить вступившие в законную силу судебные решения (по заявлениям административного ответчика) и (или) иные имущественные требования административного ответчика. При изложенных обстоятельствах, затрудняющих исполнение ФИО2 судебных постановлений по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателю, надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст и др.) права на социальное обеспечение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 3, 44, 45, 137, 138 НК РФ, ст.ст. 103, 111 КАС РФ, административный истец ФИО2 просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность в общем размере 670 497,43 руб. и пени за нарушение срока уплаты земельного налога в общей сумме 149 136,67 руб., отраженную в Едином налоговом счете ФИО2 (<данные изъяты>), признать обязанность по уплате указанных сумм прекращенной и списать их с Единого налогового счета ФИО2 (<данные изъяты>); взыскать с Управления ФНС по Пензенской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 480 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что сумма задолженности по налогам и пеням, которую административный истец просит признать безнадежной к взысканию, уже взыскана с него в судебном порядке, судебные акты вступили в законную силу. Спорные задолженности согласно году их образования относятся к разряду «текущих», в связи с чем, были взысканы судом с ФИО2 в пользу Управления ФНС по Пензенской области.

Представители заинтересованных лиц Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по административному делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, установленному п. 1. ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 5 части 3 названной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)

По правилам пункта 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (<данные изъяты>) является плательщиком налогов; из сведений предоставленных УФНС России по Пензенской области у ФИО2 на 27.12.2024 имеется отрицательного сальдо Единого налогового счета (далее – ЕСН) в размере 674 467,19 руб., в том числе налог в сумме 420 345,89 руб., пени – 252 675,16 руб., задолженность по государственно пошлине – 1 446,14 руб.

Указанная задолженность образовалась, в том числе из начислений по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах городских поселений, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а также транспортному налогу за 2022, 2023 годы.

Административный истец ФИО2, обращаясь за судебной защитой, указывает на отсутствие оснований для начисления административным ответчиком земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 годы и транспортного налога за 2022 год; суммы налогов за спорные периоды времени, по мнению административного истца, являются безнадежными к взысканию, в связи с чем обязанность по их уплате должна быть признана прекращенной. В качестве обстоятельств, являющихся по мнению ФИО2 юридически значимыми при разрешении настоящего спора, судом должно быть учтено признание его (ФИО2) банкротом, а также фактическое выбытие из его владения объекта налогообложения (земельного участка кадастровый №).

Вместе с тем в судебном заседании при изучении письменных доказательств, судом установлено, что 19.03.2018 Арбитражным судом Пензенской области по делу № принято решение о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

На момент возбуждения дела о банкротстве (08.06.2017) общая сумма задолженности ФИО2 перед административным ответчиком составляла 1 045 900,67 руб., из которых основной долг по налогам за 2011, 2013, 2014, 2015 годы – 861 965,92 руб., пени – 183 934,75 руб.; указанная сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2017)

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина требования кредитора удовлетворены не были. Денежные средства в сумме 156 355,79 руб. (от реализации имущества ФИО2 – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12 057 кв.м. по адресу: <адрес>) были направлены на погашение текущих требований налогового органа. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2021 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора (Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области).

Таким образом, указанным судебным актом ФИО2 освобожден от исполнения тех требований (налоги и пени за 2011, 2013, 2014, 2015 годы), которые были включены в реестр требований кредиторов при рассмотрении Арбитражным судом дела о банкротстве. Согласно сведениям, представленным в письменном отзыве Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области от 10.01.2025, 29.04.2021 налоговым органом в соответствии со ст. 59 НК РФ проведены мероприятия по списанию указанной задолженности ФИО2

Так согласно пп.2 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) статьей 59 Налогового кодекса РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день отрицательное сальдо ЕНС состоит из сумм земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а также транспортного налога за 2022, 2023 годы, и государственной пошлины; указанные суммы не являлись составляющими реестра требований кредитора при рассмотрении Арбитражным судом дела о банкротстве ФИО2 и относятся к разряду текущих платежей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, в связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Вопреки доводам административного истца отраженная в Едином налоговом счете ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по налогам и пени сформирована из сумм, взысканных в судебном порядке, и сумм, в отношении которых срок для направления заявления о выдаче судебного приказа еще не наступил.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи, гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

В этой связи признание ФИО2 банкротом не препятствовало последующему начислению обязательных платежей, относящихся к текущим, и их взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании также установлено, что решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.11.2019 по делу №, от 21.12.2020 по делу №, от 02.12.2021 по делу №, и судебным приказом № от 11.04.2022, вступившими в законную силу, с ФИО2 взысканы суммы земельного налога (общей размер которых составляет 463 475,03 руб.), начисленные в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12 057 кв.м. по адресу: <адрес>, за налоговые период владения им – 2017, 2018, 2019, 2020 годы, поскольку право собственности ФИО2 на него прекратилось 30.06.2020. Сумма оставшейся задолженности по указанному налогу, отраженная в ЕНС, составляет 418 215,89 руб. В связи с чем доводы ФИО2 относительно выбытия из его владения спорного земельного участка в 2017 году при возбуждении дела о банкротстве не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того с ФИО2 решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.07.2024 по делу №, вступившим в законную силу, взыскана сумма задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1 065 руб. Сумма транспортного налога за 2023 год в сумме 1 065 руб. отражена в ЕНС ФИО2, однако не взыскана в судебном порядке, срок для направления заявления о выдаче судебного приказа не наступил.

Также с административного истца были взысканы суммы пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в общей сумме 252 675,16 руб., решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.11.2019 по делу №, от 21.12.2020 по делу №, от 02.12.2021 по делу №, от 31.07.2024 по делу №, от 09.10.2024 по делу №, а также судебными приказами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Указанные судебные акты вступили в законную силу/ не отменены в установленном законом порядке. В соответствии с вступившими в силу решениями административному ответчику выданы исполнительные листы.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными, в том числе и для граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания взысканной судебными актами суммы задолженности по земельному налогу за указанные административным истцом периоды – 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а также транспортному налогу за период – 2022 год, безнадежной и ее списания не имеется, поскольку возможность взыскания недоимки по налогам и пени в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не утрачена.

Иное привело бы к пересмотру, вступивших в законную силу судебных постановлений.

Позиция административного истца ФИО2 о безнадежности ко взысканию спорных обязательных платежей, относящихся к текущим и уже прошедших процедуру судебного взыскания, основана на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства. Предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса РФ оснований для признания их таковыми не имеется.

Иные доводы, приведенные ФИО2 в обоснование административного иска (о размере страховой пенсии по старости, на которую судебным приставом обращено взыскание в порядке исполнения решений судов, являющейся для его семьи единственным источником средств к существованию; осуществления им опекунства над несовершеннолетней ФИО1; отсутствие в собственности имущества, за счет которого возможно исполнить вступившие в законную силу судебные решения и т.д.), направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Поскольку административный иск ФИО2 оставлен судом без удовлетворения, в удовлетворении его требований о взыскании с Управления ФНС по Пензенской области судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг нотариуса по оформлению доверенности, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению ФНС по Пензенской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24.01.2025.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>