Решение по делу № 2-15563/2022 от 24.03.2023

50RS0031-01-2022-020754-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1, М.Ал. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требований потребителей, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, а также о признании недействительными пунктов 5.1,5.3, 5.6 и 11.10 договора участия в долевом строительстве, как нарушающие права потребителя. Требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Комплекс А5 в составе корпусов 11,12 подземного паркинга, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС АДРЕС и после получения разрешения на ввод передать истцам объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) под условным номером № тип 1, расположенное в 11 корпусе, этаж 17, общей проектной площадью 42,40 кв.м. Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора истцами в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости помещения. Акт приема-передачи объекта между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации объекта, истцами обнаружены неоговоренные застройщиком строительные недостатки, в связи с чем истцами проведена оценка, стоимость работ по устранению недостатков составила 706 433 руб. При обращении к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате указанных расходов, ответ до настоящего времени не получен. Ссылаясь на то, что ответчик обязан был передать объект долевого строительства соответствующий требованиям договора и строительным-нормам и правилам, которые были нарушены, стоимость устранения недостатков была определена, однако ответчик отказался добровольно возместить ущерб, тем самым нарушив права истцов как потребителей, истцы просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представителем истца представлены уточненные требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 504 622 руб., т.е. по 252 311 руб. в пользу каждого истца, в пользу ФИО1 расходы по оценке 17 000 руб., неустойку за невыполнение требования потребителей за каждый день просрочки в размере по 2 523,11 руб. в пользу каждого истца начиная с 01.07.2023г. по день выплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме по 35 321,68 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части требования поддержал.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истцы получили право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде нежилого помещения (апартамента) под условным номером А190.11 тип 1, расположенное в 11 корпусе, этаж 17, общей проектной площадью 42,40 кв.м в жилом доме, расположенном по строительному адресу: АДРЕС АДРЕС

Объект долевого строительства, согласно п.2.5 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 3.1 договора, составляет 4 905 345 руб. 83 коп., оплата стоимости объекта долевого строительства была произведена в полном объеме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом после его подписания, были обнаружены строительные дефекты. С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире истцом была проведена оценка, согласно заключению эксперта были выявлены недостатки квартиры, стоимость устранения которых составила 706 433 руб.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия об устранении недостатков либо выплате стоимости работ по устранению недостатков, но ответ не получен.

В ходе судебного разбирательства ответчик с размером ущерба не согласился, ходатайствовал о назначении экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперты».

Согласно заключению эксперта № по результатам проведенного обследования помещений апартаментов №, расположенных по адресу: АДРЕС, экспертом установлено, что качество выполненных строительных работ объекта недвижимости (апартаменты) не соответствует требованиям, применяемым на обязательной основе в отношении нежилых помещений, условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам натурного осмотра квартиры № установлены недостатки (дефекты), указанные в описательной части и в выводах экспертного заключения.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, апартаменты № составляет 504 622 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела, произведен натурный осмотр квартиры, что следует из заключения эксперта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в апартаментах, преданных ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость работ по устранению недостатков составила 504 622 руб., по настоящее время оплата стоимости работ по устранению недостатков ответчиком не произведена, суд полагает требования о взыскании убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков помещения в сумме 504 622 руб., т.е. по 252 311 руб. в пользу каждого истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 5 046,22 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 2 523,11 руб. в пользу каждого истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Между тем законом предусматривает определенный размер неустойки, который установлен в размере 1% от суммы долга, с учетом выплат, которые могут производиться в счет погашения основного долга, соответственно установление неустойки в денежной форме за каждый день просрочки может повлечь превышение размера неустойки, установленного законом.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера убытков, с учетом последующих выплат в счет погашения основного долга, за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящее время срок отсрочки установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом установление периода ограничений до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере 1% от размера убытков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической выплаты убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., т.е. по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено из материалов дела претензия о выплате убытков была направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), т.е. после установленных вышеназванным Постановлением Правительства РФ ограничений, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение оценки размера убытков в сумме 17 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 964 руб. 25 коп., требования истцов в части основного долга удовлетворены, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела установлено, что истцами произведена оплата за услуги представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний участие в них сторон и представителей, учитывая принцип соразмерности требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 8 546 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/11/190-1324И.

Истцы полагают, что п.5.1, 5.3, 5.6 и 11.10 договора нарушают их права как потребителей, ограничивая право на подачу иска по месту своего жительства, а также ограничивают право на предъявление претензий по возникшим недостаткам.

Согласно буквальному толкованию оспариваемых пунктов договора следует, что в соответствии с п.5.1 договора стороны определил, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

Согласно п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного строка, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.5.6 договора стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком и участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником долевого строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 6 месяцев. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока.

Согласно п.11.10 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта с обязательным соблюдением досудебного порядка.

Принимая во внимание, что условие п.11.10 о подсудности спора по месту нахождения объекта долевого строительства ограничивает право истца, установленное п. 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» на предъявление иска в суд по своему выбору, данное право носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон, суд полагает требования в части признания недействительным п.11.10 договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о признании недействительными пунктов 5.1, 5.3 и 5.6 договора суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку указанные пункты договора не нарушают положений законодательства и не ограничивают прав истцов на предъявление требований и срока их предъявления.

Принимая во внимание, изложенное, суд полагает требования о признании п.11.10 договора участия в долевом строительстве №СП-2/11/190-1324И недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1, ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО1 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд»;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС, к/№) убытки в размере стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 252 311 руб., расходы по оценке 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 964 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб., а всего 315 275 (триста пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 25 коп.;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС, к/п № убытки в размере стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 252 311 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб., а всего 297 311 (двести девяносто семь тысяч триста одиннадцать) руб.;

взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>, КПП 500301001) в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС, к/№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) неустойку за невыполнение требования потребителя исходя из суммы долга 504 622 (пятьсот четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. с учетом последующих выплат в счет погашения долга в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день выплаты долга;

в части признания недействительными п.5.1, 5.3 и 5.6 договора, взыскании штрафа за нарушение требований потребителя – отказать;

взыскать ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 8 546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2023 г.

Судья: