38RS0019-01-2022-000444-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 21 июля 2022 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Сергеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 19 июля 2021 года по 14 января 2022 года (включительно) в размере 649 186 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты – 102 939 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 541 154 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 315 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 776 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 691 руб. 86 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (банк, истец) на основании кредитного договора № (кредитный договор) от 18 декабря 2019 года выдало кредит ФИО1 (ответчик, заемщик) в сумме 609 756 рублей на срок 72 месяца под 16,9 % годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем 13 декабря 2021 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредита. Данные требования ответчиком исполнены не были.
По состоянию на 14 января 2022 года задолженность ответчика составляет 649 186 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты – 102 939 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 541 154 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 315 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 776 руб. 27 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному суду была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
18 декабря 2019 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: п. 1. Сумма кредита – 609 756 рублей; п. 2. Срок действия договора, срок возврата кредита – До полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; п. 4. Процентная ставка – 16,9 % годовых; п. 6. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 121 руб. 24 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца; п. 12. Неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (ОУ); п. 14. Заемщик с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – 18 декабря 2019 года предоставил потребительский кредит в сумме 609 756 рублей, что подтверждается выпиской по счету. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.
Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 14 января 2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года составляет 649 186 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 541 154 руб. 42 коп., просроченные проценты – 102 939 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 315 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 776 руб. 27 коп.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора № от 18 декабря 2019 года, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушал условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в том числе в рамках рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и по настоящее время.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер, исчисленной истцом неустойки, суд признает разумным и справедливым.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в размере 649 186 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 541 154 руб. 42 коп., просроченные проценты – 102 939 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 315 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 776 руб. 27 коп. Размер неустойки суд считает разумным и социально справедливым и не подлежащим снижению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 691 руб. 86 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 26 января 2022 года.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в размере 649 186 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 541 154 руб. 42 коп., просроченные проценты – 102 939 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 315 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 776 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 691 руб. 86 коп., а всего 664 877 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 22 июля 2022 года.
Судья Р.А. Пащенко