Решение по делу № 02-3181/2023~М-13480/2022 от 24.04.2023 - об определении порядка пользования местами общего пользования, об обязании освободить помещение от имущества, выдать дубликат ключей от почтового ящика.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования, об обязании освободить помещение от имущества, выдать дубликат ключей от почтового ящика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что они являются собственниками комнат № 2 и 3 квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес, а ответчик является собственником комнаты № 1 данной квартиры, общая площадь кухни данной коммунальной квартиры составляет 8,9 кв. м, общая площадь коридора – 11,2 кв.м., однако последним и постоянно проживающей в комнате № 1 фио были созданы препятствия в пользовании общим нежилым имуществом, что выражено в установлении шкафов в коридорах, наличием ограждений коридора № 2, препятствующих открыванию двери в ванную комнату, которой вместе с тем препятствуют полноценно пользоваться размещенные в ней бельевые веревки, при этом ФИО3 в коридоре № 1 пользуется навесным шкафом над входной дверью; на кухне имеется шкаф, навесной шкаф и большой кухонный стол. Вместе с тем собственнику комнаты № 4 фио в коридоре выделено место длиной в 1 м. под установку шкафа и встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м., а они не имеют возможности пользоваться шкафами в коридоре № 1 и № 2, на кухне пользуются шкафом размером 0,8 кв.м., при том, что в процентном соотношении доля в праве на общее имущество собственника комнаты № 2 является самой большей.

На основании изложенного, ввиду отсутствия соглашения о порядке пользования жилым помещением, просили суд определить порядок пользования в указанной квартире, предоставив им пространство в кухне место вдоль левой стены, начиная от мойки до радиатора отопления у окна и встроенный шкаф под подоконником, два встроенных шкафа в коридоре № 1, пространство в части коридора квартиры у дверей по стене, примыкающий к комнате №№ 2 и 3, обязать фио освободить помещение, а именно сушилку, встроенную под потолком ванной комнаты, встроенный шкаф над входной дверью от колес, убрать шкаф установленный в коридоре № 2, мешающий входу в туалет и в ванную комнату, убрать встроенные шкафы под потолком коридора № 2, устранить перегородку в конце коридора № 2, а также обязать последнего передать им дубликат ключа от почтового ящика данной квартиры.

Представитель истцов ФИО1 и фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что требования о выдаче ключей от почтового ящика основаны на устном сообщении управляющей организации о выдаче только 1 ключа от почтового ящика.

Третье лицо фио, также по доверенности представляющая интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что доказательств какого-либо препятствия в пользовании жилым помещением истцы не представили, при том, что последние в квартире фактически не проживают, принадлежащие им комнаты сдают в аренду различным лицам, которые не соблюдают правила гигиены и уборки, не поддерживают порядок в местах общего пользования, расходов по содержанию общего имущества и квартиры в целом не несут, вместе с тем представленные в материалы дела фотоматериалы не отражают действительного положения обстановки квартиры в настоящее время, где с июня прошлого года отсутствуют указанные замки на шкафах в коридорах, которых всего в коридоре 3 шт, 1 из них закреплен за комнатой № 4, другой за комнатой № 1, а третий был закрыт и был не нужен, там лежал хлам. При этом требование последних о выдаче им дубликата ключа являются несостоятельными, поскольку ключ выдается управляющей компанией, в ведении которой и находится дубликат, поскольку изначально они выдавались в комплекте 4 экземпляров, один из которых забрала управляющая организация, а один из них был передан родственнице истца, поскольку последнего она никогда не видела.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира № 39, расположенная по адресу: адрес является коммунальной и состоит их 4-х комнат, собственниками которых являются:

- комнаты № 1 общей площадью 15,4 кв. м. с 08.10.2020 ФИО3;

- комнаты № 2 общей площадью 18,8 кв. м. с 01.12.2011 ФИО2 и ФИО1, в равных долях;

- комнаты № 3 общей площадью 12,5 кв. м. с 16.05.2005 ФИО1;

- комнаты № 4 общей площадью 11,8 кв. м. с 30.08.2021 фио

При этом в комнате № 1 проживает фио, что сторонами не оспаривалось.

Установлено, что общая площадь данной коммунальной квартиры (далее – квартира) составляет 83,20 кв. м, жилая площадь - 58,50 кв. м., площадь кухни – 8,9 кв. м., ванной – 3,9 кв. м., уборной – 1 кв. м., коридора – 11,2 кв. м.

21.02.2022 ФИО1 и ФИО2 направили в адрес фио претензию с требованием устранить в недельный срок созданные последним в местах общей долевой собственности препятствия, на кухне убрать холодильник к себе в комнату, освободить подоконник и встроенный шкаф под подоконником; в коридоре снести весь горизонтальный самострой под потолком и убрать к себе в комнату весь скарб, хранящийся на нем, как-то: 4 колеса от джипа, представляющие опасность всем входящим в квартиру, а также остальное имущество, почему-то хранящееся под потолком общего коридора; освободить и обеспечить доступ к 2 встроенным шкафам; снести весь вертикальный самострой, установленный вдоль ведущих к туалету и ванной стен в виде столов, шкафов и перекрывающих доступ к окну и блокирующих естественную инсоляцию квартиры, а также препятствующих входу в ванную комнату; в ванной комнате из-под потолка снять бельевые веревки, висящее белье на которых препятствует принимать душ; обеспечить доступ к почтовому ящику путем передачи ключа от него и обеспечить сохранность корреспонденции, поступающий на их имена, мотивированная тем, что адресатом созданы препятствия в пользовании имуществом общего пользования, при том, что это нарушает требования действующего жилищного, а также гражданского законодательства о не препятствии в пользовании общим имуществом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывали на отсутствие заключенного между жильцами квартиры соглашения о порядке пользования и отсутствия возможности беспрепятственного пользования местами общего пользования, в подтверждение чего представили ксерокопии фотографий жилого помещения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 41 ЖК РФ следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, действующим жилищным законодательством вопросы, касающиеся порядка использования общего имущества не регламентированы, поэтому, к возникшим между сторонами правоотношениям, в силу статьи 7 ЖК РФ, по аналогии применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доводы ответчика ФИО3 и третьего лица фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований вследствие отсутствия доказательств нарушения прав истцов на пользование общим имуществом (коридором, прихожей, кухней, ванной, санузлом), которое осуществляется совместно сособственниками, а также нанимателями истцов, которые вместе с тем не поддерживают чистоту и бремя содержания таким имуществом, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, в подтверждение указанных доводов стороной ответчика было представлено заявление-жалоба фио в ИФНС России № 3 по адрес от 21.11.2018, согласно которому, принадлежащие фиоВ комнаты №№ 2 и 3 в указанной квартире, с момента приобретения их последней в 2005 году постоянно сдаются, а проживающие в них люди постоянно меняются, при этом в ремонте общественных мест пользования (ванная, туалет, кухня и коридор) последняя не принимает никакого участия.

Обстоятельства, касающиеся факта не проживания ФИО1 в принадлежащих ей комнатах, а также их сдачи в аренду вместе с тем подтверждаются постановлениями ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2018, 30.11.2018, 03.05.2019 и 01.05.2022, при этом из постановления от 30.11.2018 также следует, что ФИО1 не участвует в осуществлении расходов по содержанию общего имущества, в частности замены газовой колонки по предписанию адрес.

Кроме того, из заявления фио в ОМВД России по адрес адрес от 07.02.2023 следует, что ФИО1 и ФИО2 сдают комнаты с нарушениями, не прилагая никаких усилий для поддержания чистоты и ремонта общих мест пользования, получают деньги от сдачи комнат, не оплачивая при этом налоги с доходов от сдачи и еще получая субсидию по комнате № 3, при этом попытки мирного урегулирования данного вопроса у нее с последними не увенчались успехом.

Кроме того, актом ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 15.02.2023 было установлено аварийное состояние электрической проводки, а также счетчиков комнат №№ 2 и 3.

Одновременно стороной ответчика в материалы дела представлены фотоматериалы спорной квартиры, датированные мартом и апрелем 2023 года, из которых усматривается отсутствие каких-либо замков на шкафах в коридоре, отсутствие захламленного шкафа над входной дверью, свободный доступ в ванную комнату, на потолке которой вместе с тем имеются закрепленные сушилки для белья каждого из владельцев комнат, обустроенные на кухне - кухонные гарнитуры собственников комнат № 1 и № 4, гарнитур собственников комнат № 2 и 3, а также наличие свободного шкафа и пространства для установки иной мебели.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства или свидетельствующих о невозможности осуществления заявленного порядка пользования общим жилым имуществом, а равно доказательств попыток установлениями с иными жильцами такого порядка материалы дела не содержат; факт того, что принадлежащие истцам комнаты местом их постоянного жительства не являются, поскольку на протяжении длительного времени сдаются в аренду иным лицам, объективно подтверждается представленными доказательствами и стороной истца не оспаривался.

Представленные истцами ксерокопии фотографий жилого помещения без отражения даты их осуществления, а также составленная на ФИО3 претензия объективными доказательствами нарушения последним, а также иными жильцами их прав и законных интересов, в силу своей не информативности, служить не могут.

При таких данных, учитывая, что стороны имеют равное право пользоваться местами общего пользования, выделить в пользование одному из сособственников доли в помещениях общего пользования, особенно в помещениях сантехнического назначения, невозможно, при том, что фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования может не соответствовать долям собственников коммунальной квартиры, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что истцы фактически в спорной квартире не проживают, а в местах общего пользования, в частности в коридоре, в ванной комнате и на кухне в настоящее время имеется место для осуществления заявленных бытовых потребностей, при этом факт захламления ответчиком шкафа над входной дверью, а также удержания и владения ключом от почтового ящика своего подтверждения не нашел, равно как и факт невозможности получения дубликата ключей от почтового ящика иным способом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено объективных и достоверных доказательств того, что их права на общее имущество в коммунальной квартире нарушены и требуют судебной защиты, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отклоняет таковые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования, об обязании освободить помещение от имущества, выдать дубликат ключей от почтового ящика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023