РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Бережки» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма, а также процентов на вышеуказанные проценты; убытков в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 09.06.2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира (блок секция) с изолированным выходом, общей площадью 91.10 кв.м. в двухэтажном жилом доме расположенном по адресу: МО, г.адрес, адрес, д. 45, жилое помещение 10, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 г. Обязанность по оплате строительства квартиры ФИО1 полностью исполнена, оплачено сумма
Ввиду не соответствия качества построенной квартиры условиям ДДУ сторон, истец 06.06.2019 г. отказалась от исполнения договора, подала иск о расторжении договора долевого участия, договор участия в долевом строительстве между сторонами был расторгнут по инициативе истцам на основании судебного акта – Апелляционного определения МГС от 10.02.2021 г., которым договор сторон расторгнут, с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 взыскана стоимость договора сумма, убытки сумма, штраф сумма и судебные расходы.
Данное определение отменено кассационной инстанцией в части штрафа и при новом апелляционном рассмотрении, определением МГС от 18.10.2021 г. штраф снижен до сумма
Истец, полагая, что действиями застройщика нарушены ее права как потребителя, просила взыскать с ответчика- застройщика не оплаченную сумму процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами (сумма), убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства (сумма), и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки (сумма на дату расторжения договора сторон Апелляционным определением МГС от 10.02.2021 г.), всего в размере (11 781 800 – 7 900 000) = сумма, проценты на стоимость договора, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
ООО «Специализированный застройщик «Бережки» предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании процентов в обоснование которого указано, что согласно Апелляционного определения МГС от 10.02.2021 г., которым договор сторон расторгнут, с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 взыскана стоимость договора сумма, убытки сумма, штраф сумма
Данный судебный акт в части штрафа в размере сумма был исполнен застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Бережки» 29.03.2021 г.
Однако вышеуказанное определение от 10.02.2021 г. отменено кассационной инстанцией в части штрафа и при новом апелляционном рассмотрении, определением МГС от 18.10.2021 г. штраф снижен до сумма
Излишне выплаченная сумма штрафа сумма – сумма= сумма до настоящего времени ФИО1 не возвращена. В части указанной суммы сумма ООО «Специализированный застройщик «Бережки» подано отдельное заявление о повороте исполнения решения.
Во встречном иске ООО «Специализированный застройщик «Бережки» просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму сумма, за период с 08.10.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере сумма
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, доводы своего уточненного иска полностью поддержали, во встречном иске просили отказать по доводам, изложенным письменно. Также, высказано категорическое несогласие с выводами судебной экспертизы о рыночной стоимости квартиры (предмета спора) на 10.02.2021 г. в размере сумма, просят принять за основу рыночную стоимость сумма (определенную по заключению специалиста, представленного стороной истца).
Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в судебное заседание явились, просили в иске ФИО1 отказать, так как рыночная стоимость квартиры должна определяться на 06.06.2019 г. (дату когда ФИО1 направила им заявление о расторжении договора) и составляет сумма (по судебной экспертизе), то есть, никаких убытков ФИО1 не причинено. В части процентов на сумму стоимости договора заявлено об их снижении по ст. 333 ГК РФ и недопустимости взыскания однородных процентов и процентов на проценты.
Встречный иск ООО «Специализированный застройщик «Бережки» его представители просили полностью удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела 09.06.2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира (блок секция) с изолированным выходом, общей площадью 91.10 кв.м. в двухэтажном жилом доме расположенном по адресу: МО, г.адрес, адрес, д. 45, жилое помещение 10, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 г. Обязанность по оплате строительства квартиры ФИО1 полностью исполнена, оплачено сумма
Ввиду не соответствия качества построенной квартиры условиям ДДУ сторон, истец 06.06.2019 г. отказалась от исполнения договора, подала иск о расторжении договора долевого участия, договор участия в долевом строительстве между сторонами был расторгнут по инициативе истцам на основании судебного акта – Апелляционного определения МГС от 10.02.2021 г., которым договор сторон расторгнут, с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 взыскана стоимость договора сумма, убытки сумма, штраф сумма и судебные расходы.
Данное определение отменено кассационной инстанцией в части штрафа и при новом апелляционном рассмотрении, определением МГС от 18.10.2021 г. штраф снижен до сумма
Вышеуказанные обстоятельства установлены и подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу, сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания убытков суд приходит к следующему.
Так, согласно заключения судебной экспертизы ООО «Первая Экспертная Компания» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры (блок секция) с изолированным выходом, общей площадью 91.10 кв.м. в двухэтажном жилом доме расположенном по адресу: МО, г.адрес, адрес, д. 45, жилое помещение 10, по состоянию на 10.02.2021 г. (дату расторжения договора сторон по решению суда0 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет сумма
Оценивая экспертное заключение ООО «Первая Экспертная Компания», суд приходит к следующим выводам.
Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение экспертов соответствуют положениям статьи 86 ГПК РФ. Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.
При этом. суд учитывает, что при оценке рыночной стоимости квартиры экспертами обоснованно учтен размер квартиры (91.10 кв.м.), который зарегистрирован по документам Росреестра и БТИ, по указанным документам в спорной квартире отсутствовали какие-либо мансарды.
Доводы стороны ФИО1 о несогласии с выводами судебной экспертизы, необходимости проведения дополнительной либо повтороной экспертизы судом отклоняются, так как, само по себе не согласие стороны с выводами судебной экспертизы не является основанием для дополнительной либо повторной экспертизы.
Таким образом, разница между ценой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила сумма – сумма = сумма, которую суд в соответствии со ст. ст. 15, 393.1, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" считает необходимым взыскать с пользу ФИО1
При этом суд учитывает разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым по смыслу статьи 393.1 пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представителями ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бережки» высказано возражение о том, что, подав заявление застройщику 06.06.2019 г., истец ФИО1 именно с указанной даты одностороне расторгла договор сторон, а не с даты, когда договор был расторгнут судебным актом (с 10.02.2021 г.)
Данные доводы суд признать обоснованными не может, так как в период направления ФИО1 заявления об одностороннем расторжении договора сторон 06.06.2019 г. застройщик ООО «Специализированный застройщик «Бережки» совершал активные действия, препятствующие данному одностороннему расторжению договора (подписал односторонний акт о передаче квартиры дольщику ФИО1), после чего имели место длительные судебные разбирательства сторон по поводу оспаривания данного одностороннего акта и признания ДДУ сторон расторгнутым, по итогам которых ДДУ сторон был расторгнут лишь судебным актом от 01.02.2021 г., то есть, именно указанная дата 10.02.2021 г. является датой расторжения договора сторон.
Учитывая вышеизложенное с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере сумма
Рассматривая требования иска ФИО1 о взыскании процентов в размере сумма и сумма суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
При этом, частью 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ не предусмотрено начисление процентов на проценты, начисленные на сумму стоимости ДДУ на основании части 2 названной статьи, которые фактически не являются денежной суммой, переданной участником долевого строительства застройщику и подлежащей возврату последним.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведена в определении от 07.08.2020 N 309-ЭС20-10697, определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Учитывая вышеизложенное, размер вышеуказанных процентов на сумму стоимости ДДУ сумма за период невозврата вышеуказанной суммы составляет сумма
Расчет данных процентов (представленный ООО «Специализированный застройщик «Бережки») судом проверен и является обоснованным), во взыскании иных требуемых процентов (в том числе процентов на проценты на будущий период), по вышеуказанным основаниям, суд считает необходимым отказать.
Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к вышеуказанным законным процентам суд не усматривает.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании морального вреда и штрафа суд учитывает следующее.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к Отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществляющего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать истцам за просрочку исполнения компенсацию морального вреда сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу объекты долевого строительства, с него подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнения обязательств по договору, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, с применением ст. 333 ГК РФ, составит сумма
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Применяя правила ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, суд учитывает, что из анализа вышеприведенных норм в совокупности следует, что в данной ситуации штраф, по сути, является повторной неустойкой.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в соответствии с которым, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренным настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, того, что требования о неустойке истца были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022 г. (даты опубликования вышеуказанного постановления) и содержания ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.
Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 также подлежат взысканию разумные расходы на представителя сумма и расходы по госпошлине сумма, расходы по досудебной оценке возмещению не подлежат, так как выводы решения суда не основаны на данной оценке.
Расматривая требования встречного иска о взыскании процентов, суд учитывает следующее.
Рассматривая встречные требования ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании процентов, суд учитывает следующее.
Как уже указано. судом установлено, что согласно Апелляционного определения МГС от 10.02.2021 г., которым договор сторон расторгнут, с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 взыскана стоимость договора сумма, убытки сумма, штраф сумма
Данный судебный акт в части штрафа в размере сумма был исполнен застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Бережки» 29.03.2021 г.
Однако вышеуказанное определение от 10.02.2021 г. отменено кассационной инстанцией в части штрафа и при новом апелляционном рассмотрении, определением МГС от 18.10.2021 г. штраф снижен до сумма
Излишне выплаченная сумма штрафа сумма – сумма= сумма до настоящего времени ФИО1 не возвращена.
В части указанной суммы сумма ООО «Специализированный застройщик «Бережки» подано отдельное заявление о повороте исполнения решения.
Во встречном иске ООО «Специализированный застройщик «Бережки» просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму сумма, за период с 08.10.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере сумма
Рассматривая данные требования о процентах, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических и физических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени от применения данного моратория не отказался, с 01 апреля 2022 года до окончания действия моратория начисление процентов (01.10.2022 г.), предусмотренных 395 ГК РФ недопустимо.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Бережки» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере сумма (согласно расчета встречного истца, уменьшенному на период моратория).
В отношении встречных требований сторон о процентах, суд применяет зачет, с учетом которого с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты: 2 447 593,30 – 75 005,74 = сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН 11...4002700) в пользу ФИО1 (паспортные данные): убытки в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Встречный иск ООО «Специализированный застройщик «Бережки» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН 11...4002700) проценты в размере сумма
В остальной части встречного иска ООО «Специализированный застройщик «Бережки» отказать.
Окончательно, с зачетом вышеуказанных встречных требований по процентам, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН 11...4002700) в пользу ФИО1 (паспортные данные): убытки в размере сумма , проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бережки» отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 г.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-005478-91