Решение по делу № 2А-1991/2022 от 14.09.2022 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: представителя административного истца ФИО3 – ФИО5; представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО6, заинтересованного лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом – ФИО7,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, заместителю главы Администрации <адрес> ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАВНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, заместителю главы Администрации <адрес> ФИО2 о признании решения незаконным, в котором указал следующее.

Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 617 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, находящегося в частной собственности, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему.

Административный истец считает, что отказ Администрации <адрес> является незаконным, поскольку перераспределение земельных участков допускается подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении установлен статьей 39.29 ЗК РФ. Исчерпывающие перечни требований к заявлению о перераспределении и прилагаемых к нему документов установлены пунктами 2, 3 указанной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ. При этом согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исходя из пункта 19 статьи 11.10 ЗК РФ, не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Кодексом.

Административный истец заявление о перераспределении с приложенными к нему документами подал в Администрацию <адрес> в соответствии с требованиями статьи 39.29 ЗК РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления получил письмо об отказе в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный отказ не содержит ссылки ни на одно основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установленных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ в нарушение требования пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, предписывающее обоснованность и указание на все основания отказа.

Отказ Администрации <адрес> содержит указание на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны и зоны эксплуатации водопровода, находящегося на балансе АО «Водоканал».

Такое основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков среди оснований, установленных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, отсутствует.

Вместе с тем сети водоснабжения и водоотведения к числу сооружений, нахождение которых препятствует заключению соглашения о перераспределении, не относятся, а наличие водопровода вблизи образуемого в результате перераспределения земельного участка само по себе не может быть положено в основу решения административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административные ответчики полагают, что нарушены требования, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Согласно данным требованиям минимальное расстояние в 5 м от инженерных коммуникаций (водопровода) следует принимать до зданий и сооружений, а не до границ земельного участка.

При этом административные ответчики игнорируют тот факт, что на образуемом земельном участке отсутствуют здания и сооружения вблизи водопровода. Указанное требование при отсутствии таких объектов не может быть нарушено. В чем заключается нарушение требования к расстоянию от водопровода до зданий и сооружений при отсутствии зданий и сооружений административные ответчики не указывают.

Административный истец считает, что при строительстве жилого дома и благоустройстве земельного участка все необходимые градостроительные требования, в том числе касающиеся необходимого расстояния от водопровода до объекта недвижимости, будут соблюдены.

Административные ответчики не обосновали, какие именно особые условия использования территории связаны с наличием водопровода вблизи образуемого земельного участка.

Административный истец обращает внимание, что статья 105 ЗК РФ не устанавливает ни «зону эксплуатации водопровода», ни «охранную зону водопровода». Таким образом, в какую зону с особыми условиями использования территории в соответствии со статьей 105 ЗК РФ входит образуемый земельный участок, и каким нормативным правовым актом она установлена, административные ответчики не пояснили.

При этом согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на основе защищенных от загрязнения и засорения подземных водных объектов. Для таких источников устанавливаются зоны специальной охраны, режим которых соответствует режиму зон санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Образуемый земельный участок не входит в зону санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения или зону специальной охраны.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий. Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие зоны с особыми условиями использования территории лишь устанавливает ограничения по использованию земельного участка, а не препятствует его перераспределению.

Административный истец намерен использовать образуемый земельный участок в соответствии с требованиями законодательства. Каким образом предполагаемая зона с особыми условиями использования территории препятствует процедуре перераспределения, Административные ответчики также не пояснили.

Вопрос создания препятствий указанным административными ответчиками водопроводом процедуре перераспределения уже являлся предметом судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<адрес> судом исследовался вопрос перераспределения соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (также находящегося в собственности Административного истца), граничащего с земельным участком с кадастровым номером № и также расположенного вблизи водопровода, о котором заявляет Административный ответчик.

Данный суд пришел к выводу о том, что наличие указанного водопровода не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка с целью перераспределения. Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением Ивановского областного суда от 15.02. 2022 по делу №а-№ (№).

В обозначенном судебном акте указано, что ссылка административного ответчика о несоответствии схемы расположения испрашиваемого земельного участка п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», которым установлено минимальное расстояние от фундаментов зданий и сооружений до инженерных коммуникаций, в размере 5 метров, судом апелляционной инстанции принята во внимание быть не может, поскольку на образуемом путем перераспределения земельном участке на момент рассмотрения спора зданий и сооружений, а также фундаментов зданий и сооружений не размещено. Указанные требования должны быть учтены административным истцом при использовании земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, в связи с чем, в основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка положены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что расположение водопровода, находящегося на обслуживании АО «Водоканал» и проходящего вдоль границы испрашиваемого земельного участка не препятствует осуществлять АО «Водоканал» полномочия владельца в отношении вышеуказанного имущества (водопровода), осуществлять его техническое обслуживание, контрольные проверки состояния инженерных систем, текущий ремонт в целях обеспечения безопасности сооружения в процессе эксплуатации.

Административный истец указывает, что оспариваемый отказ Администрации <адрес> содержит указание на то, что образуемый земельный участок ориентировочной площадью 617 кв.м. имеет изломанную конфигурацию, при этом, в чем именно состоит изломанность, в решении не уточняется. Схема расположения предполагаемого к образованию земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями законодательства с учетом фактического землепользования единственно возможным способом. Левая и правая границы образуемого земельного участка идут вдоль соответствующих границ исходного, то есть по сути продлевают его. Верхняя граница образуемого земельного участка обозначена по границе соседнего земельного участка, принадлежащего третьему лицу и огороженного забором.

Подготовить схему расположения земельного участка в иной конфигурации не представляется возможным. Подготовка иной схемы противоречила бы требованиям земельного законодательства.

Административный истец полагает, что указанный довод административных ответчиков не содержит под собой правовых оснований и добавлен в отказ администрации исключительно формально, чтобы обеспечить хоть какую-то видимость правомерности.

В оспариваемом отказе Администрации <адрес> указано, что при образовании земельного участка будет отсутствовать доступ к земельному участку № по адресу: <адрес>.

Доступ к данному земельному участку обеспечивается (с территории общего пользования, поскольку образуемый земельный участок имеет с ней смежную границу, как того требует часть 12 статьи 28 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности самого административного истца, и планируемое перераспределение не мешает ему иметь доступ к данному земельному участку.

Административный истец считает отказ Администрации <адрес> незаконным. Данный отказ нарушает его право на осуществление процедуры перераспределения.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконным полностью решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 617 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему. Обязать устранить допущенные нарушения – повторно рассмотреть заявление ФИО3

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве: заинтересованных лиц привлечены: Ивановский городской комитет по управлению имуществом; Управление Росреестра по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, направил в суд представителя – действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО5, который поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что изломанности границ земельного участка не имеется, наличие трех поворотных точек не указывает на такую изломанность, граница земельного участка проведена по забору соседа, который в случае разграничения своего земельного участка будет руководствоваться линией забора определяющего границу фактически используемого им земельного участка. Схема, которая была приложена к исковому заявлению, составлена кадастровым инженером, нарушений земельного законодательства не имеется, в противном случае кадастровый инженер не составил бы подобную схему.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес> и заместителя главы Администрации <адрес> ФИО2 – действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО6 с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-48), суду пояснила, что отказом в перераспределении земельного участка послужили: факт расположения испрашиваемого земельного участка, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № в границах охранной зоны и зоны эксплуатации водопровода, находящегося на балансе АО «Водоканал» (нарушены требования, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировке и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)); испрашиваемый земельный участок имеет изломанную конфигурацию; отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вынесению оспариваемого решения предшествовало заседание технической комиссии по согласованию схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес> для индивидуального жилищного строительства, по результатам которого начальником АО «Водоканал» был дан отказ в согласовании в связи с нарушением зоны эксплуатации водопровода. Такой отказ являлся обязательным для Администрации <адрес>. Решение принято надлежащим органом, основания для принятия такого решения имелись.

Представитель заинтересованного лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом – действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО7 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве Ивановского городского комитета по управлению имуществом (л.д. 89-91), полагает, что образуемый, в результате перераспределения земель, земельный участок с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 617 кв.м. имеет изломанную конфигурацию, что противоречит требованиям земельного законодательства. В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ.

Верхняя граница образуемого земельного участка, возможно, повторяет изломанный контур установленного забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который, в свою очередь не имеет установленных законодательством границ, и может иметь самовольное увеличение земельного участка с кадастровым номером №, поэтому повторение конфигурации границы не является единственно возможным способом, как полагает административный истец.

Довод административного истца о том, что планируемое перераспределение не мешает ФИО3 иметь доступ к земельному участку с кадастровым номером №, несостоятелен ввиду того, что подъезд к указанному земельному участку со стороны <адрес> какого-либо транспорта, в том числе специального, отсутствует, поскольку из-за рельефа местности по указанной улице находится лишь узкая тропинка. В случае продажи указанного земельного участка у нового собственника будет отсутствовать проезд к своей собственности.

В целях установления наличия прохода и проезда к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № № №, №, №, специалистами отдела контроля за использованием земель произведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена прилегающих к указанным земельным участкам. В результате осмотра земель общего пользования установлено наличие общего ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав, которое перекрывает проезд по улице к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №

Представитель заинтересованного лица считает законным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, направило в суд отзыв (л.д. 130), в котором просило дело рассмотреть в отсутствие представителя и указало следующее: «В Едином государственном реестре недвижимости (сокращенного - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>; вид - землепользование; категории - земли населенных пунктов; установленное разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома; площадь - 485 (+/- 8) кв.м.

Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная».

Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Иваново, <адрес>, у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл. Ивановская, <адрес>; вид - землепользование; категория - земли населенных пунктов; установленное разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; площадь - 546 (+/- 8) кв.м.

Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку он входит в охранные зоны газораспределительных сетей и электросетевого хозяйства.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от 15.09.2021».

Заинтересованное лицо АО «Водоканал» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, направило в суд отзыв (л.д. 130), в котором просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества и указало, что АО «Водоканал» было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> у <адрес>.

Согласно представленной схеме по границе запрашиваемого земельного участка проходит водопровод Д= 100 мм, состоящий на балансе АО «Водоканал».

В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНи11 ДД.ММ.ГГГГ-89*» установлен размер охранных зон для видов инженерных сетей, где указано, что следует сохранять до зданий и сооружений минимальное расстояние от инженерных коммуникаций», СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с 12.35 Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330. (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 824/пр)

Также, сохранение санитарно-защитной полосы водопроводов регламентируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14,03.2002 N 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанГТиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» (с изм. от 25,09.2014) (вместе с «СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3399).

В соответствии с п. 2.4.3. Правил ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм:

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, но согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В соответствии с п. 11.4 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» определено время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения. В случае невозможности выполнения аварийно восстановительных работ из-за нарушения зоны эксплуатации, нарушаются права потребителей в получении ресурса, а именно 17 абонентов будут лишены гарантированного бесперебойного водоснабжения.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 217 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно статьи 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 29.29 ЗК РФ).

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пункт 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения статьи 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 114).

Из материалов дела следует, что смежно с земельным участком с кадастровым номером № расположен земельный участок на землях находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которое не разграничена.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 617 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему, для индивидуального жилищного строительства, согласно прилагаемой схеме, представив также схему расположения образуемого земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО9 (л.д. 41).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 (далее зона Ж-1). К числу основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне, относится вид «для индивидуального жилищного строительства» (код вида 2.1), предусматривающий размещение жилого дома.

Из материалов дела следует, что как вдоль границы испрашиваемого земельного участка так и по границе земельного участка с кадастровым номером № проходит водопровод Д=100 мм, состоящий на балансе АО «Водоканал».

Так же установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109-113), подъезд к которому обеспечен с территории общего пользования по <адрес> (л.д. 63).

Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 39-40).

Фактическими основаниями для отказа послужили:

факт расположения испрашиваемого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, в границах зоны эксплуатации водопровода, находящегося на балансе АО «Водоканал»;

указание, что земельный участок ориентировочной площадью 617 кв.м. имеет изломанную конфигурацию;

указание, что при образовании земельного участка будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ по мотивам расположения испрашиваемого земельного участка в границах зоны эксплуатации водопровода с одновременной ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 приведенного Кодекса.

Не соглашаясь с решением Администрации <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что оспариваемый отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗКРФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В <адрес> зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены положением о зонах санитарной охраны и водоохранных зонах поверхностных источников водоснабжения <адрес> утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350. Вышеуказанным Постановлением утверждено Положение о зонах санитарной охраны и водоохранных зонах поверхностных источников водоснабжения <адрес>, согласно которого Зоны санитарной охраны и водоохранные зоны устанавливаются в целях повышения санитарной безопасности источников водоснабжения <адрес>, уточнения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Уводьского водохранилища и канала Волга - Уводь, а также соблюдения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (введены в действие постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Данным положением так же установлено, что для транзитных водоводов, транспортирующих воду питьевого качества от водозабора в <адрес> до разводящих городских сетей, устанавливается санитарно-защитная полоса шириной по обе стороны от крайних линий водопровода: - при отсутствии грунтовых вод – 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; - при наличии грунтовых вод под трассой водоводов – 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно Положению зоны санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения <адрес> в местах забора воды (<данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты>) устанавливаются в составе трех поясов.

Испрашиваемый (образуемый) земельный участок ни к одному из трех поясов не относится, не расположен на сетях транзитных водоводов, транспортирующих воду питьевого качества от водозабора в м. Авдотьино до разводящих городских сетей, не расположен в охранных зонах, зонах с особыми условиями, предусмотренными ст. 105 ЗК РФ. Ни испрашиваемый (образуемый) земельный участок, ни земельный участок с кадастровым номером № в зону санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не входит.

Наличие зоны с особыми условиями использования территории не устанавливает ограничений, запрещающих перераспределению земельного участка.

Из материалов дела следует, что водопровод, находящийся на обслуживании АО «Водоканал» расположен вдоль земельного участка с кадастровым номером № при этом нахождение водопровода, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало Администрации <адрес> формированию и продаже земельного участка площадью с кадастровым номером № с видом разрешенного использования ИЖС, а в результате перераспределения земельного участка его граница, расположенная рядом с водопроводом продлевается параллельно водопроводу. Каких-либо строений на земельном участке не расположено.

Расположение указанного водопровода проходящего вдоль границ земельного участка не препятствует осуществлять АО «Водоканал» полномочия владельца в отношении вышеуказанного имущества, осуществлять техническое обслуживание, ремонт.

Указание, что при образовании земельного участка будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не может являться объективным обстоятельством, препятствующим перераспределению земельного участка, поскольку данный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится в собственности административного истца.

Кроме того, из ситуационного планы схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> усматривается, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен с <адрес>, доступа к земельному участку с улицы <адрес> не имелось ранее, поскольку как такового проезда возле земельного участка с кадастровым номером № не имеется, дороги там нет и движение не организовано (л.д. 63).

Оспариваемый отказ Администрации <адрес> содержит указание на то, что образуемый земельный участок ориентировочной площадью 617 кв.м. имеет изломанную конфигурацию, при этом, в чем именно состоит изломанность, в решении не указано.

Наличие нескольких поворотных точек по верхней границе испрашиваемого земельного участка не свидетельствует безусловно об изломанности границ земельного участка, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, данный довод основан на субъективном понимании термина изломанности границы.

Доказательств того, что такая изломанность действительно существует суду не представлено, какого либо заключения о существовании такой изломанности административным истцом не представлено, наличие нескольких поворотных точек и не прямолинейность верхней границы безусловно не свидетельствует об изломанности границы.

Из письменных пояснений кадастрового инженера ООО «ГЕОСТРОЙ» ФИО9 следует, что граница земельного участка по линии 1-2-3-4 сформирована по действующему забору.

Оспариваемый отказ не содержит ссылки на основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ в нарушение требования пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ.

В решении содержится ссылка на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ и вывод о том, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков судом не установлено, оснований для признания решения законным и обоснованным не имеется, следовательно требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд принимает во внимание, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с момента вынесения отказа не пропущен, поскольку истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя главы Администрации <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 617 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему.

Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения Администрацией <адрес> заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 617 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.