2-6275/2023
24RS0041-01-2023-002654-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании стоимости курса обучения в размере 124 405 руб., неустойки – 97 035 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, признать недействительными положений договора 1.6 и 8.5, заключенного между истцом и ответчиком.
Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по обучению работы на маркетплейсе Озон в течение 90 дней, стоимость услуг составила 139 000 рублей, из них сумма в размере 124 000 рублей предоставлена ФИО1 по договору займа (рассрочки) с ПАО «МТС-Банк» от 4 февраля 2023 года. Услуги ответчиком ФИО1 не оказана, направленные претензия и уведомление о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 4 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по обучению работы на маркетплейсе Озон в течение 90 дней, стоимость услуг составила 139 000 рублей, из них сумма в размере 124 000 рублей предоставлена ФИО1 по договору займа (рассрочки) с ПАО «МТС-Банк» от 4 февраля 2023 года. Услуги ответчиком ФИО1 не оказана, направленные претензия и уведомление о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что курс – совокупность обучающих материалов, объедненных единой тематикой и названием «Франшиза AХВZ.
В случае покупки заказчиком услуг по предоставлению доступа к Обучающему курсу, на правоотношения сторон, вытекающие из настоящего договора-оферты не распространяется действие Закона о защите прав потребителей У от 07.02.1992 г. в связи с тем, что заказчик использует полученные в ходе исполнения настоящего договора-оферты знания в целях извлечения прибыли (пункт 1.6).
При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя (пункт 8.5).
Оплата услуг по договору произведена истцом посредством оформления займа (рассрочки) в ПАО «МТС-Банк» в размере 124 405 рублей.
Поскольку между сторонами был заключен договор оказание услуг на обучение, то на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанной статьи данные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
21.03.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства за услугу в размере 124 405 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Следовательно, предусмотренные пунктом 1.6, 8.5 условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением ответчиком вышеприведенных требований Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку в установленный законом 10-дневный срок требования истца ответчиком не были удовлетворены, следовательно, с 31 марта 2023 г. начисление неустойки является правомерным. При расчете неустойки суд учитывает, что основное требование удовлетворено в размере 124 405 руб., из которого рассчитывается неустойка – 124 405руб. * 0,03 * 26 = 97 035 руб.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 720 руб. = (124405 руб. + 97035 руб.) * 50 %.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6521,60 рублей за удовлетворение требования имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
Признать недействительными положения пунктов 1.6 и 8.5 договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124405 рублей, неустойку в размере 97035 рублей, штраф в размере 110720 рублей.
Взыскать с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6521 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.