Судья Щербина И.С. 57RS0023-01-2022-004711-05

Дело № 33а-1944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

судей Дятлова М.В., Сивашовой А.В.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Орла от 14 апреля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Дятлова М.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО3, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также - ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 18 февраля 2022 года он был этапирован для отбывания наказания из Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области).

При этапировании в автомобиле с истцом, а затем в одном карантинном помещении с ним на протяжении 16 дней находился осужденный ФИО13., страдавший <...>, о чем стало известно после его обследования в исправительной колонии.

В связи с этим ФИО1 был вынужден пройти трехмесячное профилактическое лечение и приобретать за свой счет назначенное ему диетическое питание.

По мнению истца, вследствие незаконного бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, которые своевременно не выявили у осужденного, этапированного и содержавшегося вместе с ФИО1, опасное заболевание, он был подвергнут риску заражения <...>, принимал лечение препаратами, использование которых негативно отразилось на его здоровье, что причинило ему физические и нравственные страдания.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований административный истец, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, Федеральное казенное учреждение «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Орловской области); из числа административных соответчиков исключено Министерство финансов Российской Федерации, которое привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что сам факт нахождения осужденного больного <...> совместно с ФИО1 на протяжении 10 суток является нарушением и влечет нравственные страдания, обусловленные риском для жизни, здоровья и страхом заражения.

Ссылается на то, что отсутствие у него заболевания <...> не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и не свидетельствует о том, что ему не были причинены нравственные страдания.

Полагает, что допущенные нарушения произошли вследствие ненадлежащего обследования осужденного ФИО14., что повлекло невыявление у него <...> в период его нахождения в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в период с 3 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года.

Относительно апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Орловской области представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Орловской области, ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав пояснения свидетеля ФИО5, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Пунктом 38 Порядка предусмотрено, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные с инфекционными заболеваниями, представляющие эпидемическую опасность, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, из одного учреждения УИС в другое не переводятся, за исключением перевода для оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС или медицинских организациях (пункт 39 Порядка).

Лица, заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, а также лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц (пункт 40 Порядка).

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1).

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями названных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в исправительном учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

В соответствии с положениями статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с 2 декабря 2021 года по 18 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года ФИО1 совместно с осужденным ФИО15 убыли в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

ФИО16 с 3 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года находился на обследовании и лечении в <...> отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России с диагнозом «<...>».

Материалами дела подтверждается, что в период нахождения ФИО17. в больнице, проводились лабораторные исследования мокроты, рентгенография легких, по результатам которых наличие у него <...> установлено не было.

10 февраля 2022 года по результатам полученных на тот момент обследований и рентгенологической картины, врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России было установлено, что данных за <...> у ФИО34 не выявлено.

18 февраля 2022 года после осмотра медицинским работником для определения возможности транспортировки, ФИО1 совместно с осужденным ФИО18 убыли в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. Заключение о возможности транспортировки зафиксировано в медицинской карте ФИО20.

По прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области осужденные ФИО19. и ФИО1 были помещены в карантинное отделение на 10 суток.

28 февраля 2022 года был получен положительный результат на <...> у ФИО21. при исследовании взятого у него посева мокроты в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, в связи с чем, 10 марта 2022 года он был госпитализирован в указанную больницу с подозрением на <...>, где 17 марта 2022 года установлен диагноз: «<...> <...>».

В связи с контактом осужденных ФИО1 и ФИО23., у последнего 22 марта 2022 была взята мокрота на <...>, (результат отрицательный), 28 марта 2022 года он был осмотрен врачом-фтизиатром и поставлен на диспансерный учет по контакту с больным <...>, при этом дал свое согласие на прохождение профилактического лечения.

С 7 апреля 2022 года по 6 июля 2022 года ФИО1 получал профилактическое лечение; 26 января 2022 года, 10 июля 2022 года, 20 ноября 2022 года проведено флюорографическое исследование легких, по результатам которого патологии в легких выявлено не было; 6 июня 2022 года у ФИО1 взят анализ мокроты (результат отрицательный).

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, ФИО1 после окончания профилактического лечения за медицинской помощью по поводу ухудшения здоровья не обращался.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период совместного содержания осужденных ФИО1 и ФИО24 диагноз «<...>» у последнего не был подтвержден, при этом в отношении ФИО25 были выполнены все необходимые мероприятия по своевременной и правильной диагностики, а в отношении истца были своевременно проведены все необходимые мероприятия профилактического характера, заболевания «<...>» у него не обнаружено, негативных последствий для здоровья не выявлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как приведенные им доводы о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении и причинении ему физических и нравственных страданий, не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на верном толковании вышеприведенных законоположений, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля врача-фтизиатра филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО5 следует, что он являлся лечащим врачом осужденного ФИО26., во время пребывания в больнице осужденному делали рентгенографию легких, лабораторные исследования мокроты, 10 февраля 2022 года врачебной комиссией медицинского учреждения было дано заключение о том, что данных за <...> у ФИО27 не выявлено. Результат анализа мокроты, отобранной у ФИО28. в период нахождения в больнице, на микобактерии мог быть получен только через 2-3 недели в зависимости от массивности выделения бактерий, в данном случае положительный результат был получен 28 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что диагноз «<...>» ФИО29. был подтвержден уже после контакта с ФИО1 в силу приведенных нормативных положений, при их этапировании в исправительное учреждение и в период нахождения в карантинном отделении ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области, оснований для изоляции ФИО30 от административного истца не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что <...> у осужденного ФИО31 был выявлен несвоевременно вследствие ненадлежащего его обследования в период нахождения в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, отклоняются как необъективные, поскольку противоречат исследованным доказательствам, в том числе, медицинской карте амбулаторного больного ФИО32. и показаниям свидетеля ФИО5, согласно которым в отношении ФИО33. были выполнены все необходимые мероприятия по своевременной и правильной диагностики.

Довод жалобы о том, что по мнению административного истца, он подвергался риску заболевания, испытывал в связи с этим чувство страха, не указывает на незаконные, виновные действия административных ответчиков и не является основанием для компенсации морального вреда.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи