УИД 74RS0001-01-2022-006871-86

Дело № 2-653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года в размере 54788 руб. 83 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1843 руб. 66 коп., указав, что по заключенному 26 апреля 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитному договору <данные изъяты> заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 25% годовых. Право требования задолженности с ФИО1 было уступлено по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 14 мая 2019 года ООО «УК ТРАСТ». В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ООО «УК Траст» просит взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав в размере 54788 руб. 83 коп., из них: 467451 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 7336 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое представителя управляющей компании.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем уведомлении не приняла, направила своего представителя ФИО2, который возражал в удовлетворении заявленного ООО «УК Траст» иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Поддержал письменные возражения, указав, что ФИО1 внесла последний платеж по кредиту 26 августа 2016 года. Однако Банк, зная о нарушении своих прав, не обращался с исковым заявлением в суд до 14 мая 2019 года, а также с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие».

На основании указанного заявления в этот же день между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 60000 рублей, процентной ставкой 25 % годовых, льготным периодом кредитования до 28 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно), платежным периодом с 5 числа по 4 число следующего месяца.

Во исполнение указанного договора подразделением Банка ответчику была выдана Револьверная кредитная карта <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в анкете-заявлении содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, штрафных санкций, суд считает необходимым признать их в качестве оферты ФИО1, адресованной ОАО Банк «Открытие» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, открытому на имя ответчика.

Таким образом, ОАО Банк «Открытие», осуществляя выпуск кредитной карты и, предоставляя кредитный лимит, акцептовало оферту ФИО1

Между тем, как следует из выписки по счету, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен 26 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

14 мая 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее именовавшееся ОАО Банк «Открытие») заключило с ООО «УК Траст» договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, в соответствии с которым было уступлено право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года в сумме 54788 руб. 83 коп., из которых: 467451 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 7336 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждено самим договором и выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 27 августа 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 54788 руб. 83 коп., из них: 467451 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 7336 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

ООО «УК Траст» обращалось 26 июля 2022 года к мировому судье судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года в сумме 54788 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 921 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области от 11 августа 2022года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание дату последнего платежа заемщика (26.08.2016г.), суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами трехлетнего срока исковой давности – 26.07.2022 года. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «УК Траст» срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.