Дело № 2-1373/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001348-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка 06 сентября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ее представителя Чудиновой Н.А.,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5,, администрации Межевого городского поселения о признании недействительными постановлений о предоставлении в собственность земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Межевого городского поселения, с учетом уточнения требований, просит признать постановления главы администрации территории от ДД.ММ.ГГГГ №з и № з о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: , напротив дома № недействительными, применить последствия недействительности сделок; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что постановлением главы Межевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 был изъят земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: р. и предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок площадью 750 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в р.. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано временное свидетельство № на право собственности на землю на указанный земельный участок. План земельного участка был согласован с отделом архитектуры и градостроительства при администрации ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан уже построенный гараж и место, где должен быть построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, надворных построек и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что часть ее земельного участка, находящегося под гаражом, принадлежит на праве собственности ответчику, которая имеет намерение возвести на данном участке новый гараж. ДД.ММ.ГГГГ ответчица демонтировала гараж с участка. В качестве документа – основания возникновения права собственности на спорный земельный участок ответчик предоставила постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные постановления незаконными, нарушающими ее права как собственника.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Чудинова Н.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, предоставила письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Межевого городского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац шестой названной статьи, статья 12).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков в 1992-1994 гг. регулировался Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года.

Согласно абзацу 1 статьи 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Установлено, что на основании постановления Главы Межевской поселковой администрации Саткинского района № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был изъят и предоставлен ФИО2 в собственность земельный участок площадью 750 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома полезной площадью 30 кв.м., в . К данному постановлению приложен план земельного участка, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором , согласно которому на земельном участке расположены жилой дом, в правом углу – гараж.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и отделом архитектуры и градостроительства при администрации был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Постановлением зам. главы г. Сатка и Саткинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с мансардой, надворных построек и сооружений ФИО2 по на земельном участке площадью 750 кв.м. В данном акте в числе надворных построек и сооружений указан гараж.

Постановлением Главы Администрации территории №з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок на площади 24 кв.м. для строительства гаража напротив . На основании данного постановления и межевания, ФИО5 в Управлении Россреестра по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и право собственности на гараж, который в настоящее время ответчиком демонтирован.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика суду также предоставлено постановление главы Администрации территории от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 земельного участка для строительства гаража в , зарегистрированное под №, которое по содержанию аналогично постановлению №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения администрации Межевого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации Постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 земельного участка для строительства гаража в » произошла ошибочная нумерация указанных постановлений, журнал регистрации постановлений в администрации отсутствует.

Также из ответов администрации Межевого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что при полистном просмотре документов постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, обнаружено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа архивного отдела администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, при полистном просмотре постановлений Главы администрации территории за ДД.ММ.ГГГГ постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок изъятия, предоставления и передачи земельных участков для размещения и строительства объектов на территории регулировало временное положение, утвержденное постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.5 положения, граждане, заинтересованные в индивидуальном жилищном строительстве и ведении личного подсобного хозяйства, подают в местную администрацию (сельскую, поселковую, городскую) заявление о предоставлении земельного участка с указанием цели использования участка, его предполагаемого месторасположения и размера.

Глава администрации рассматривает заявление граждан и поручает Комитету по земельным ресурсам и землепользованию совместно с органом архитектуры с учетом Генерального плана населенного пункта или других проектно - планировочных документов, разработанных на его основе, в двухнедельный срок подготовить необходимые графические материалы и представить на утверждение проект постановления о представлении (передаче) земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами. Неиспользуемые земельные участки могут предоставляться дополнительно сверх установленных норм.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается вступившим в законную силу решениям Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, она возвела на нем гараж, но в последующем от данного земельного участка отказалась, он был изъят и передан ФИО2 на основании постановления Главы Межевской поселковой администрации Саткинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данного постановления и приложенного к нему плана земельного участка, у ФИО5 земельный участок был изъят в полном объеме, т.е. все предоставленные ей ранее 750 кв.м., значит и та часть земельного участка, на которой ею был возведен гараж.

Как следует из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в нем акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: , напротив , при межевании земельного участка, предоставленного ФИО5 на основании оспариваемых постановлений, межевание было выполнено без участия ФИО2, которая является смежным землепользователем и согласие которой требовалось получить, поскольку в соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Кроме того, из оспариваемых постановлений следует, что они были подписаны только ФИО, на них стоит гербовая печать, имеющая оттиск с двуглавым орлом.

В то время как на представленных по запросу суда постановлениях Главы Межевской поселковой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоит гербовая печать, имеющая оттиск с серпом и молотом. Все вышеуказанные постановления, в отличие от оспариваемых, согласованы с председателем по земельным ресурсам и землеустройству, часть и с главным архитектором , что соответствует п. 3.5 временного положения, утвержденного постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3. Временного положения, изъятие, предоставление и передача земельного участка оформляется на основании постановления главы администрации.

Как следует из ответа администрации Межевого городского поселения и установлено в ходе рассмотрения дела, часть земельного участка, на котором был расположен гараж, у ФИО2 не изымалась. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что процедура изъятия спорного участка (площадью 24 кв.м.), предусмотренная земельным законодательством, не проводилась, соответствующее решение об изъятии уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, требования истца о признании постановлений главы администрации территории от ДД.ММ.ГГГГ № и № о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: , напротив дома № подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В связи с признанием постановлений главы администрации территории от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными, суд считает необходимым применить следующие последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5, на земельный участок с кадастровым №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: , напротив дома № вернуть указанный земельный участок площадью 24 кв.м. ФИО1

Доводы со стороны представителя ответчика о том, что гараж возводился ответчиком и фактически принадлежал ответчику еще на тот момент, когда земельный участок принадлежал ответчику, в последующем ответчик добросовестно длительное время пользовалась гаражом, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок в 1992 году был изъят у ответчика той же площадью, которой был предоставлен истцу, полномочий у Межевской поселковой администрации распоряжаться в 1994 году частью земельного участка, расположенной под гаражом, уже не было, какого-либо соглашения в письменном виде между истцом и ответчиком в отношении спорной части земельного участка не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными постановления главы администрации территории №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО5, земельного участка с кадастровым №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: , напротив дома №, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5, на земельный участок с кадастровым №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: , напротив дома №, вернуть указанный земельный участок площадью 24 кв.м. ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Помощник судьи: М.А. Баранова