Дело №2-375/2023.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 10 марта 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 28.06.2018 так же ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 02.12.2022.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства заемщику. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 08.02.2022 по 13.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 116081 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты 16131 рублей 46 копеек, просроченный основной долг 99950 рублей 06 копеек.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность кредитному договору <***> от 28.06.2018 в размере 116081 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5282 рубля 45 копеек. Всего взыскать 121363 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.126,127), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.125).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, как не заявлено и ходатайств об отложении.

Исследовав доводы иска, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-375/2023, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 28.06.2018 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой с лимитом 78000 рублей под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему; при отсутствии операций по счету карты в течении срока ее действия и который на ней указан, договор утрачивает силу; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием дат и сумм на которую заемщик обязан пополнить счет карты; договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты, последним в разрез с требованиями ст. 56 ГПК подлинность личных подписей и ее получение не оспаривалась, как и расходование денежных средств (л.д.17-20,21,22-31).

В соответствии со ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиям и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлена держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора. На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, пода ее полного погашения (включительно), в соответствии с индивидуальными условиями.

И в соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользовании е кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 2.5,2.6 Условий) (л.д.23-31).

ФИО1 допускал неоднократно просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.29,33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции на дату заключения договора, который определял взаимоотношения банка и заемщика в данной сфере, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчета задолженности за период с 08.02.2022 по 13.01.2023 она составила в отношении ФИО1 116081 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты 16131 рублей 46 копеек, просроченный основной долг 99950 рублей 06 копеек, данный расчет судом проверен и им принимается с учетом и условий кредитования и ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК он надлежащими доказательствами не оспорен (л.д.70,71).

В связи с чем, истцом в адрес ответчика банком было направлено 13.12.2022 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 116837 рублей 80 копеек до 12.01.2023 (л.д.57-58).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 судебный приказ №2-3349/2022 от 19.09.2022 вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области (л.д.34), с данным иском банк обратился в установленный срок – 24.01.2023 (л.д.112).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 получал заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата таковых им не представлено в разрез с требованиями ст.56 ГПК, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств надлежащим образом; штрафные санкции банком не взыскиваются.

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО1 процедуры банкротства физического лица не имеется, в связи с чем заявленные требования банка подлежат удовлетворению (л.д.122,128).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 5282 рублей 45 копейки (л.д.8,59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2018 в размере 116081 рублей 52 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5282 рубля 45 копеек, а всего 121363 (Сто двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.