77RS0016-02-2024-017328-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьиФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11976/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио (третье лицо ООО «ГС ТРАНС ЛОГИСТИК») о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГС ТРАНС ЛОГИСТИК» заключен кредитный договор, обеспечением надлежащего выполнения обязательств заемщика по соглашению является поручительство фио, денежные средства истцом предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика фио, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.
Третье лицо ООО «ГС ТРАНС ЛОГИСТИК» извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по существу заявленных требований не заявило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ГС ТРАНС ЛОГИСТИК» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-022016, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 17,50 % годовых.
Заемщик (ООО «ГС ТРАНС ЛОГИСТИК») обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т. е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Обеспечением надлежащего выполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство фио, ответчика, на основании договора поручительства № ЭКР/002023-022016-п01 от 07 ноября 2023 г.
Согласно пунктам 2.1-2.4 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя.
В настоящее время ни ответчик, ни третье лицо принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
Ст. 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 30.05.2024 года общий долг по кредитному договору перед банком составляет сумма, из них:
– сумма – просроченная задолженность по уплате основного долга;
– сумма – просроченная задолженность по уплате процентов;
– сумма – задолженность по процентам по просроченному долгу;
– сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;
– сумма – пени за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
При этом суд, взыскивая сумму основного долга, процентов и неустойки, принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2023 г. № ЭКР/002023-022016 в размере сумма в счет основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2023 г. № ЭКР/002023-022016 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья фио