№2-3045/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.11.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 278 374 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В связи с чем истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 278 374 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 рубля.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» не присутствовал, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, в материалах дела имеется возражение представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, были причинены механические повреждения.
На момент происшествия вышеуказанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№>.
Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Согласно ремонт-калькуляции <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, составила <данные изъяты>
<дата обезличена> между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение <№> о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
САО «ВСК» признав случай страховым во исполнение договора страхования <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения ФИО2, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.
Таким образом, у страховой компании САО «ВСК» возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба суммы в размере 278 374 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 351 рубля.
В виду того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину в размере 9 351 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <№>, ОГРН <№>) с ФИО1 ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) убытки в порядке суброгации в размере 278 374 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 рубля, а всего 287 725 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2025.
Судья А.А. Яцукова