77RS0017-02-2022-012555-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8196/22 по иску Руллис Элиты Ивановны к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора приватизации недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора приватизации недействительным в части.

В обоснование исковых требований истец указав, что истец, являясь ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес..., в 1998г. заключила договор передачи квартиры в собственность на указанную квартиру. В результате приватизации право собственности на данную квартиру в равных долях зарегистрировано за истцом (ФИО2), ФИО3, ФИО4 (в настоящее время ФИО5), ФИО6 (в настоящее время ФИО7) и ответчиком ФИО1, которая, будучи зарегистрированной в спорной квартире, на момент передачи квартиры в собственность являлась гражданкой иностранного государства, имея вид на жительство в РФ, таким образом, не имела права участвовать в приватизации.

В связи с изложенным истец просила признать договор на передачу квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в собственности ФИО8 (в настоящее время ФИО9), ФИО3, ФИО4 (в настоящее время ФИО5), ФИО6 (в настоящее время ФИО7), ФИО1, недействительным в части передачи в собственность указанного жилого помещения ФИО1, исключив ее из числа граждан, приобретших квартиру в собственность, обязать Росреестр по г. Москве внести запись о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес. Также истец, указала, что о нарушенном праве она узнала 02.03.2021г., в связи с чем просила восстановить срок исковой давности в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО9 и ее представитель ФИО10 явились, исковые требования поддержали, указав, что на момент приватизации спорной квартиры истец знала, что ответчик является гражданкой иностранного государства, однако не знала, что иностранные граждане не вправе участвовать в приватизации жилья.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности, а также указав на то, что на момент осуществления приватизации ответчик ФИО1 была постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Об имеющихся (отсутствующих) обстоятельствах, препятствующих приватизации информации у регистрирующего органа не имелось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреества по Москве, ФИО3, ФИО11, ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (в редакции от 22.08.1995) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.08.1994) Приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в редакции от 11.08.1994).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами, что квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, находится в совместной собственности ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО7

Указанные лица также зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО9 с 18.06.1991г., ФИО3 с 30.07.1991г., ФИО1 с 28.08.1996г., ФИО11 с 12.08.1992г., ФИО7 с 20.05.1994г. (л.д. 38).

26.11.1997г. от истца – ранее ФИО8 (ответственный квартиросъёмщик), ее мужа ФИО3 (предъявлен паспорт Республики Абхазия), ее свекрови ФИО1 (предъявлен паспорт Республики Абхазия), ее сына ФИО4, ее дочери ФИО6 в адрес ДЕЗ-3 адрес было подано заявление о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес... (л.д. 17).

Из данного заявления следует, что все совершеннолетние лица с условиями договора согласились.

28.01.1998г. между ДЕЗ-3 Зябликово ЮАО, действующего от лица Департамента муниципального жилья на основании указа Президента РФ от 12.01.1992г. № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с одной стороны и ФИО8, ее мужа ФИО3, ее свекрови ФИО1, ее сына ФИО4, ее дочери ФИО6 с другой стороны был заключен договор передачи спорной квартиры в совместную собственность № 051302-Д01036 (л.д. 16).

15.08.2015г. брак между ФИО3 и ФИО8 прекращен (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в обоснование требований ссылается на то, что в момент заключения договора приватизации ответчик была гражданской иностранного государства, между тем, из заявления о передаче жилья в собственность следует, что паспорт Республики Абхазия имела не только ответчик, но и ФИО3

Кроме того, действующим на момент заключения договора передачи квартиры жилищным законодательством не было закреплено право на приватизацию исключительно граждан РФ.

Так как ответчик ФИО1 на момент заключения договора передачи была зарегистрирована в спорном жилом помещении, то являлась членом семьи нанимателя, а значит, имела такие же права и обязанности, как наниматель.

Таким образом, договор приватизации квартиры от 28.01.1998 был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы просил применить срок исковой давности.

Как указано в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 189 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, с момента заключения оспариваемого договора и до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло 24 года. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако, доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, а к доводу истца о том, что о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение истцу стало известно только в 2021 году после получения выписки из ЕГРН, суд отнесся критически и признает его необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, и по основаниям пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Руллис Элиты Ивановны к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора приватизации недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.