РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 12 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к главе г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к главе г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 126,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Самарская <адрес>, уч.231.
В обоснование исковых требований истец указала, что с <дата> является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 231, на котором в 2022 году завершила строительство жилого дома. Построенное здание соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к объектам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. По обращению истца уведомлением от <дата> №-<адрес> было отказано в размещении объекта ИЖС на принадлежащем ФИО2 участке в связи с нахождением участка в зоне Р-3. По заявлению истца о переводе принадлежащего земельного участка из зоны Р-3 в зону Ж-1 постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № отклонено предложение о внесении изменений в ПЗЗ г.о. Самары. Иного внесудебного порядка легализовать строения у истца не имеется.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент управления имуществом г.о. Самара.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик администрация г.о. Самара, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку строительство спорного объекта произведено без разрешительных документов, не обращался за разрешением на строительство, не представлена выписка из ИСОГД о расположении жилого дома относительно красных линий, иных ограничений и обременений. Размещение жилого дома в территориальной зоне Р-3 Правилами землепользования и застройки г.о. Самара не предусмотрено. Тем самым, истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам.
Ответчики глава г.о. Самара, Департамент градостроительства г. о. Самара, третье лицо департамент управления имуществом г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
В соответствии со ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. Сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: Самарская <адрес>, участок №, площадью 1500 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, запись о регистрации права № от <дата> (.<адрес>, 11).
Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, следует, что строение 2022 года постройки, общей площадью жилого <адрес>,9 кв.м (площадью в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от <дата> – 128,3 кв.м), в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 76,7 кв.м, состоит из одного этажа надземной части, не имеет разрешение на строительство, имеет инженерные системы, подключенные к центральному энергоснабжению, а также автономный водопровод, канализация, отопление (л.д. 12-25).
На имя истца в АО «Самарагорэнергосбыт» с <дата> открыт лицевой счет по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № (л.д. 83).
Техническим заключением,подготовленного ООО «Горжилпроект», по результатам обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, участок 231, и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами установлено, что
1. Состояние конструкций работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), отсутствует опасность обрушения, и угроза безопасности людей
2. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан
3. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы помещения для отдыха, сна, приготовления и приема пищи
4. По техническому состоянию, теплохимическим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания
5. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц
6. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (на<адрес>, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было
7. Объект соответствует СП 20.13330.2016 Нагрузки и Воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность
8. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»; Ширина и высота дверных проемов выполнены в соответствии с требованием № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
9. Строительство жилого дома не затрагивает и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.
Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 3137-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению (л.д. 26-50).
Согласно экспертного заключения № от <дата> ООО «Стройбезопасность» в рамках проведенной экспертизы установлено, что объект защиты – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: Самарская <адрес>, уд. Гидроузловская, участок 231, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 51-62).
Из экспертного заключения от <дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской <адрес>» следует, что техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, участок 231, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 63-66).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательствам, фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертиз не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специалистами и специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.
На плане границ земельного участка истца отражен спорный жилой дом, который не выходит за границы участка, без нарушений отступа от границ (л.д. 70).
Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако уведомлением Главы г.о. Самараот <дата> ФИО2 извещена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в территориальной зоне природных ландшафтов Р-3 (л.д. 67-69).
Постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № отклонено предложение ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Самары, утвержденные постановлением ФИО4 от <дата> №, и рассмотрении на общественных обсуждениях (публичных слушаниях) в связи с несоответствием Генеральному плану г.о. Самара, изменение зонирования не предоставляется возможным в соответствии с п. 1, ч.2 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 72-75).
Согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> земельный участок истцов находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится (л.д. 87).
По выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата>, представленной департаментом градостроительства г.о. Самара, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО4 от <дата> №, в соответствии с решением Д. г.о. Самара от <дата> №; документация по планировке территории не утверждена.
Исходя из представленных ответов на запросы суда, судом установлено, что площадь застройки под самовольным жилым домом входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, не пересекает границы «красных линий», не имеет ограничений и обременений в использовании.
Отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, не соответствует сведениям ЕГРН, по которым участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Не соответствие Правил застройки и землепользования г.о. Самара сведениям ЕГРН не препятствует истцу использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательства, сомнений в относимости и допустимости которых у суда не возникло.
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом построен истцом на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования, с момента возведения строения в 2022 году по настоящее время требований о его сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не предъявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный объект, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, несоответствие территориальной зоне по Карте правового зонирования, не могут служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное жилое здание возведено в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.
В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц/публичных правоотношений.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольно построенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м (площадью в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от <дата> – 128,3 кв.м), в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, участок 231, в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина