70RS0006-01-2023-000422-78

Административное дело № 2а-308/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 11 мая 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области об изменении административного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области), в котором просил изменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/. На весь срок административного надзора были установлены административные ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. При установлении административного надзора и после освобождения из мест лишения свободы, административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Дом для проживания непригоден, разрушен. В связи с чем, он вынужден проживать по различным адресам. В настоящее время истец снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он постоянно проживает вместе со своей семьей. На /дата/ у него назначена регистрация брака. При таких обстоятельствах, исходя из интересов семьи, общества, направленности административных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, просит изменить ранее установленное административное ограничение.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичном изменении ранее установленных административных ограничений, в котором просит изменить административное ограничение, возложенное решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, в отношении него - в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, на административное ограничение - в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решение суда вступило в законную силу /дата/. ФИО1 состоит на учёте в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области как лицо в отношении которого установлен административный надзор с /дата/. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учётом ранее установленных ограничений — два раза в месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вопросы, связанные с рассмотрением дел об административном надзоре урегулированы главой 29 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», к делам об административном надзоре относятся административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений. Возможность рассмотрения дел об изменении установленных судом административных ограничений судам не предоставлена. Из заявления следует, что ФИО1 просит изменить ему установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, на административное ограничение - в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В связи с этим поднадзорное лицо вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по делу об административном надзоре в случае необходимости защиты своих прав. Прядок рассмотрения такого заявления установлен ч. 1 ст. 189 КАС РФ. На основании изложенного основания для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 отсутствуют, поскольку административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

В заключении прокурор Кикилашвили К.П. полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено такого понятия как изменение административных ограничений, данный вопрос должен быть рассмотрен путем изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы, связанные с рассмотрением дел об административном надзоре, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и иным взаимосвязанным положениям законодательства к делам об административном надзоре относятся дела об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений.

Возможность рассмотрения дел об изменении условий административного надзора судам не предоставлена.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с этим поднадзорное лицо вправе обратиться с заявлением об изменении условий и порядка исполнения решения по делу об административном надзоре в случае необходимости защиты своих прав, в частности, права на свободу передвижения и права на труд. Порядок рассмотрения такого заявления установлен частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Процессуальный закон не устанавливает перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, указывая лишь на необходимость наличия для этого определенных обстоятельств, которые по смыслу вышеприведенных норм должны затруднять исполнение либо свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в самом решении.

При этом также необходимо учитывать, что, с одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, и в то же время должны иметь место объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников процесса.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, их наличие должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников процесса. Возможное же изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников соответствующих отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 имеет судимость по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от /дата/, от /дата/) ему назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан особо опасный рецидив преступлений.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из видов административных ограничений, которое суд вправе установить в отношении поднадзорного лица (пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, судом указано наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указание судом конкретного муниципального образования при установлении соответствующего административного ограничения направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в целях выполнения задач, установленных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Обстоятельством, для обращения истца в суд с административным исковым заявлением об изменении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного им муниципального образования послужило то, что на территории <адрес> у административного истца отсутствует постоянное место жительство, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что административным истцом избран неправильный способ защиты своих прав, так как изменение предусмотренного п.4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории возможно только путем изменения способа и порядка исполнения судебного решения в соответствии со ст. 358 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области об изменении административного ограничения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова