Дело №2-265/2025

50RS0042-01-2024-007109-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Улубабян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» в лице Сергиево-Посадского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

С учетом уточнения иска, требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу:<адрес> В период ДД.ММ.ГГГГ годаответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ответчиками ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО "Газпром теплоэнерго МО" не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что по судебным приказам с ответчиков взысканы в счет погашения заявленной задолженности: со ФИО2 <данные изъяты> руб., а с ФИО1 – <данные изъяты> руб.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на уточненный иск не представляли.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-4019/2023, № 2-2858/2022 мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит кследующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, непредставление показаний индивидуального прибора учета ГВС влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия, поскольку в этом случае плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов, а по истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, на основании постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области №1912-ПГ от 01.12.2021 ООО "Газпром теплоэнерго МО" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.20)

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период истцом поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу:<адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире в спорный период постоянно зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, а также иные лица, которым производятся начисления оплаты по отдельным лицевым счетам. На имя ФИО1, которая являлась собственником доли <данные изъяты>

Справкой ООО «Газпром теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ начисления по горячему водоснабжению производились по количеству зарегистрированных жителей. В ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет согласно представленным документам. Лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуги поставляемой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг в спорный период.

Вопрос взыскания задолженности с ответчиков разрешался в порядке приказного производства; судебные приказы:

№ 2-2858/2022от14.10.2022 года, отменен на основании определения от 19.12.2022 года,

№ 2-4019/2023 от 11.12.202 года, отменен на основании определения от 03.09.2024 года.

Согласно представленным инкассовым поручениям и пояснениям истца с ответчиков по судебным приказам в общей сумме со ФИО2 взысканы <данные изъяты> руб., с ФИО1 <данные изъяты> руб. Однако, судебные приказы отменены в связи с подачей на них возражений, поворота исполнения не производилось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Размер основного долга определен исходя из установленных нормативов, учитывая отсутствие в квартире индивидуальных приборов учета.

Доказательств наличия индивидуальных приборов учета и доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиками не представлено, задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Как указано истцом, в ходе исполнения судебного приказа с ответчиков ФИО2 -- <данные изъяты> руб., а с ФИО1 – <данные изъяты> руб., в связи с чем решение в данной части суд постановляет считать исполненным, в том числе солидарной задолженности в сумме (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований ООО "Газпром теплоэнерго МО" в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать соФИО2 Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности со ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности с ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. считать исполненным.

Взыскать солидарно сФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. считать исполненным.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья О.П. Щебланова