№

УИД 24RS0№-49

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Бирилюсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по указанному кредитному НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к данному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 54 924 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 880 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31 044 руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) до момента подачи иска в суд гашение задолженности не производила. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании возражений ответчика. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 23 880 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 044 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела извещением, а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Бирилюсского районного суда, не явился. В исковом заявлении представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Займ Онлайн», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Бирилюсского районного суда, в суд не явился, ходатайств, возражений не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Бирилюсского районного суда <адрес> birilus.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Действия сторон в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлялся заем на сумму 23 880 руб. под 292,00% годовых.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размере 28 656 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка: в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 14, 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма, а также, что ей понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «Займ Онлайн», получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).

ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору займа были исполнены, согласно справке АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика №******8690 перечислена сумма в размере 23 000 руб.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) («Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №КФНП-12).

ООО МФК «Займ Онлайн», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данным о перечислении суммы займа на счет банковской карты ФИО1

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей, а также расчета задолженности, справке о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 платежей по договору не вносила, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 23 880 руб., проценты – 31 044 руб.

Оплаты от заемщика в счет погашения займа не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть, ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять права требования к должникам, возникшие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками.

В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму требований 54 924 руб. было уступлено НАО ПКО «ПКБ».

В представленном в материалы дела договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в размере 56 924 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение не поступал.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 924 руб., в том числе: основной долг – 23 880 руб., проценты – 31 044 руб.

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом НАО ПКО «ПКБ» обосновано предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа по основному долгу в сумме 23 880 руб., процентам в сумме 31 044 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.19 НК РФ, из взыскиваемой с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 54 924 руб. (задолженность по договору займа), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия 0415 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-045) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (108811, <адрес>, 22-км, домовл. 6, стр. 1, БЦ «Comcity» дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 775101001, ОКПО 77275351, банк получателя – Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», БИК 044525360, р/счет 40№, к/сч 30№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 23 880 (двадцати трех тысяч восьмисот восьмидесяти) руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 044 (тридцати одной тысячи сорока четырех) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 (четырех тысяч) руб., всего – 58 924 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ