№...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор потребительского займа/кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 567 руб. на условиях, определенных кредитным договором. ХХ.ХХ.ХХ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору в размере задолженности по состоянию на дату уступки прав требования истцу в размере 861 406,60 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 861 406,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 228,13 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В письменном ходатайстве от ХХ.ХХ.ХХ. ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... (судебный участок № 3 Сегежского района Республики Карелия), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (впоследствии - №...), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 263 000 руб. со сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ. под 39% годовых.

Банком обязательство по предоставлению ФИО1 кредитных средств исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ХХ.ХХ.ХХ., решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ХХ.ХХ.ХХ. №... АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО), последний стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. 861 406,60 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (после переименования ХХ.ХХ.ХХ. - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ, на основании которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №... к договору, в том числе право требования по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному с ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен сторонами ХХ.ХХ.ХХ. сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ..

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору или когда кредитором было предъявлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, течение срока исковой давности следует исчислять со дня окончания срока действия кредитного договора, поскольку после июня 2016 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – 236567,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2782,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С иском по настоящему делу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось ХХ.ХХ.ХХ..

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ХХ.ХХ.ХХ.) истек. Кроме того, даже после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. прошло более трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляло ООО «ПИДЛИСНЮК И ПАРТНЕРЫ», которым в лице директора ФИО2 с ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. заключен договор на оказание юридических услуг №... (Договор), предметом которого является представление интересов ФИО1 в Сегежском городском суде Республики Карелия по иску ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №...), а также подготовка ходатайства по настоящему делу, дача консультаций по вышеуказанному гражданскому делу.

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг в размере 20 000 руб.

Факт уплаты денежных средств в сумме 20 000 руб. за оказание юридических услуг подтверждается кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов дела усматривается, что представление интересов ответчика выразилось в составлении ходатайства от ХХ.ХХ.ХХ. и участии представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, факт несения ответчиком указанных расходов в рамках рассмотренного гражданского дела подтверждается представленными документами, доказательств иного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной истца не представлено.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ХХ.ХХ.ХХ. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

Учитывая сложность и характер рассмотренного спора, объем удовлетворенных исковых требований (в удовлетворении иска отказано в полном объеме), категорию дела, объем представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатраты представителя, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, процессуальную активность представителя, объем и значимость фактически оказанных услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу, что размер расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя, в общей сумме 20 000 руб. является завышенным и в силу этого подлежащим снижению до 8 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему выполненной представителем работы и отвечающей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..