№ 2-4149/2022
74RS0043-01-2022-000720-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Давлетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 139 000,00 руб. на срок 40 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 139 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком а также расторжении Кредитного договор. Требование до настоящего момента не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения кредита в банк не поступали. Наследником умершего заемщика является ФИО1.
На основании изложенного истец проси суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в сою пользу солидарно с наследников ФИО2: ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 106,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 283,00 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 139 000,00 руб. на срок 40 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 139 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, 90200068 отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 106,61 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 31 701,85 руб., просроченные проценты в размере 4 404,76 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были направлены запросы для установления имущества умершего заемщика, наследников.
Согласно ответа нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Имеется наследник по закону – дочь, ФИО1.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права к ответчикам перешли в том числе и обязанности отвечать по долгам наследодателя по указанному кредитному договору.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).
В этой связи на ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, являвшегося должником по кредитному договору, перешли обязательства по погашению образовавшейся задолженности.
Как следует из материалов дела при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования, где одним из рисков является: Смерть.
После смерти заемщика, наследником ФИО1, в страховую компанию и СК «Сбербанк страхование жизни» были представлены необходимые документы. Признав данный случай страховым по п.5.1. по риску смерти, по указанному договору, о чем свидетельствует Справка расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасила кредитную задолженность до договору потребительского кредита, а также задолженность по процентам, рассчитанным на 40 месяцев, а именно 122,919,52 руб., из которых – 31 701,85 руб. - основной долг, 91 217,67 руб. - проценты по кредиту, рассчитанные, согласно кредитному договору на 40 месяцев, а именно до 07.06.2023г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика задолженность по кредитному договору отсутствует, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Харламов Д.А.