дело № 2-1987/2025

поступило: 28.08.2025

УИД 54RS0018-01-2025-002362-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 703,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в дело привлечено в качестве третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 3-4).

Определением суда от 25.07.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 84-85).

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 477,77 руб. за период с 10.07.2008 по 23.09.2022.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 23 774,23 руб., в результате задолженности составляет 54 703,54 руб.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 58 703,54 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 10, 114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 30.07.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 135). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 140). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено (ШПИ 63301010130244).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под 29,00% годовых (л.д. 24,32).

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 1856 дней с 10.07.2008 по 10.07.2013 под 29,00% годовых. Размер ежемесячного платежа – 3180 руб., последний платеж 2521,20 руб. дата платежа 10 числа каждого месяца с августа 2008 по июль 2013. ФИО1 приняла и согласилась, что составленными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания; Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась соблюдать, также по договору о карте.

Договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Факт предоставления ответчику денежных средств на счет по кредитному договору <***> от 10.07.2008 в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 10.07.2008 по 10.06.2009 (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9.9 и п. 8.23 «Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания» банк вправе полностью или частично уступать свои права и обязанности по договору.

24.08.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором № 8 уступки прав (требований) (л.д. 49-72).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором № 09-22 уступки требований (цессии) (л.д. 73-77), актом приема-передачи прав требования от 30.05.2023 (л.д. 78-80).

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования между истцом и ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 83).

Истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> в размере 78 477,77 руб. (л.д. 82).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 07.11.2024 на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-3535/2024-15-4 от 16.08.2024 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 89-90).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из искового заявления, ответчик в период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 23 774,23 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности на 23.06.2025 (л.д.84).

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Проверив расчет истца (л.д. 85), с учетом сведений, отраженных в выписке по счету (л.д. 81), справки о задолженности (л.д.84), суд находит его верным, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.

Ответчик ФИО1 не представила никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору и контррасчет исковых требований.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований и возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1043 от 19.12.2023 года, № 8352 от 18.12.2024, (л.д. 12,13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору <***> от 10 июля 2008 за период с 10.07.2008 года по 23.09.2022 года в размере 54 703, 54 руб., в том числе: основной долг – 54 703,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 58 703 (пятьдесят восемь тысяч семьсот три) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.