УИД 59RS0029-01-2025-001181-90

Дело № 2-874/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25.09.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховской городской прокуратуры Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Чеховской городской прокуратуры Московской области действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 949,59 руб.

В обоснование иска указано, что в СО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. № УК РФ. Предварительным следствием установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере. Посредством телефонных звонков, действуя из корыстных побуждений, сообщили ФИО1 зазедомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере не менее № рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив последней особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переводила денежные средства на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в № перевод в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № перевод в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № перевод в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № перевод в сумме № рублей. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Прокурор Чеховской городской прокуратуры Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По поручению прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области прокурором Нытвенского района представлено письменное заключение, согласно которого на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.9,10).

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, путем телефонных звонков, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинных целей своих намерений, путем обмана завладели, принадлежащими последней денежными средствами, в общей сумме не менее № рублей № копеек, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей на абонентский номер сотового оператора «<данные изъяты>» № с незнакомого номера позвонила женщина, которая представилась сотрудником Пенсионного фонда. Женщина пояснила, что необходимо произвести перерасчет пенсии ее мужа, для чего необходимо произвести регистрацию, назвать код направленный в смс сообщении на абонентский номер ее телефона. Далее стали поступать смс-сообщения с портала «<данные изъяты>». В ходе очередного телефонного разговора электронный голос сказал «это мошенники», после чего разговор прервался. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником «<данные изъяты>», и пояснила, что у нее имеется информация о том, что неизвестными лицами были оформлены заявки на банковские кредиты с целью финансирования преступной деятельности в <адрес>. Ее соединили с сотрудником «<данные изъяты>», который представился В.Н., показал через видеосвязь свое служебное удостоверение и подтвердил всю ранее озвученную сотрудником «<данные изъяты>» информацию. Также он пояснил, что в случае отказа в сотрудничестве ее статус «свидетеля» перейдет в статус «соучастника» преступления. Также В.Н. предупредил ее о неразглашении какой-либо информации, касающейся хода расследования, иначе она будет привлечена к уголовной ответственности, а также и те лица, которым станет известно о данном факте. ФИО3 проинформировал, что ее банковскими счетами также могут воспользоваться мошенники, и что бы сберечь денежные средства их необходимо перевести на «<данные изъяты>». Также он озвучил все сумму денежных средств, хранящиеся на ее банковских счетах, в связи с чем он вызвал у нее доверие. Сотрудник «<данные изъяты>» - В.Н. сказал ей, что нужно приобрести мобильный телефон, на который по указанию В.Н. она установила мобильное приложение «<данные изъяты>». После чего он ей продиктовал номер банковской карты (государственного банковского счета), который она указала в мобильном приложении. Находясь возле банкомата ПАО «<данные изъяты>» по адресу: МО, <адрес>, она прикладывала к считывающему устройству на банкомате, мобильный телефона и вводила пин-код который говорил сотрудник «<данные изъяты>». После чего вносила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в № часов на банковский счет с фрагментом номера № в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов на банковский счет с фрагментом номера № сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов на банковский счет с фрагментом номера № сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов на банковский счет с фрагментом номера № сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов на банковский счет с фрагментом номера № в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:37 часов на "банковский счет с фрагментом номера № сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на банковский счет с фрагментом номера № сумме № рублей. Также по указанию сотрудника «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, перевела с банковского счета привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме № рублей на банковский счет АО «<данные изъяты>», по номеру мобильного телефона №, получатель денежных средств «В.А.».

№ о вышеуказанных фактах сообщила своим родственникам, которые пояснили ей, что она стала жертвой мошеннических действий, в связи с чем она решила обратиться в полицию. Причиненный ущерб составил № рублей, что является для нее крупным ущербом, поскольку средний ежемесячный доход семьи, состоящей из двух человек составляет № рублей, часть из которых уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и необходимых лекарств. Все общение с неизвестными лицами велись по номерам мобильных телефонов: № (л.д. 12-16).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>" на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выполнено № операции по пополнению счета путем внесения наличных денежных средств, а именно: № рублей, № рублей, № рублей, № рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету №, предоставленной по запросу ПАО «<данные изъяты>"

Также Банк сообщает, что услуга дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» подключена на абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ Банком были выявлены операции по счету, связанные с многочисленными поступлениями и списаниями денежных средств через <данные изъяты> сервисы сторонних Банков и систему быстрых платежей с участием большого количества контрагентов-физических лиц, с последующим обналичиванием денежных средств. Руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ Банк установил временное ограничение на совершение расходных операций по карточному счету № банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта клиента № заблокирована по подозрению в мошенничестве (л.д.55-56).

По информации ПАО «<данные изъяты>» абонентский номер +№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дата регистрация номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 оборот)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере № рублей ФИО2 не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт поступления денежных средств на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чеховской городской прокуратуры Московской области в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в сумме 970 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 949,59 рублей, всего взыскать 1 007 949,59 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 079,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025