Дело № 2а-3937/2022 59RS0001-01-2022-004675-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2018-2019 гг.г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 г.г., всего в размере 10210,50 рублей, судебных расходов 78,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на здание и земельный участок по адресу: ФИО2, за 2019 год, которые уплачены несвоевременно – Дата, а также пени за 2018 год, налоги за который не уплачены. Пени исчислены за период с Дата по Дата. Заявленные требования мотивирует тем, что согласно сведениям, представленным соответствующим регистрирующим органом, ФИО1 имеет право собственности на здание по указанному адресу в Адрес, начислен налог на имущество и земельный налог. В связи с неуплатой начислены пени. После направления налогового уведомления № от Дата выставлено требование № и начислены пени. Налоговым органом направлено заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №а-11/2022 от Дата отменен Дата. С административным исковым заявлением Межрайонная инспекция обратилась в суд Дата, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании не участвовала, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с последнего адреса регистрации вернулся конверт по истечении сроков хранения, от представителя ФИО4, извещенной с согласия на СМС-информирование, поступили возражения относительно суммы взыскания ввиду переплаты по налогам и чрезмерности начисленной суммы пени.

Изучив материалы дела, судебного приказа № 2а-11/2022, судебного приказа № 2а-12/2022, административного дела № 2а-2040/2021, административного дела № 2а-4494/2021, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, подлежащим уплате физическими лицами, в том числе относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц, порядок и сроки уплаты которых, в зависимости от периода исчисления таких налогов, регулируется положениями: ст. 357, п.1 ст. 358 НК РФ; ст. 388, п.1 ст. 389, п.1 ст. 390, п.1 ст. 391, п.1 ст. 393, п.1 ст. 394 НК РФ, ст. 65 ЗК РФ; Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», главой 23 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом. Исходя из пункта 1 статьи389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи390 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи393 НК РФналоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Пунктом 4 статьи391 НК РФнормативно установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Пунктом 3 статьи396 НК РФсумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Пункт 4 статьи397 НК РФзакрепляет, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики – физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Также требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, урожд. Адрес, с Дата по Дата был зарегистрирован по адресу: Адрес, в настоящее время зарегистрированным не значится, по запросу суда в Адрес и Адрес не зарегистрирован, является собственником здания по адресу: Адрес, в связи с чем за 2018 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 673788,00 рублей исходя из кадастровой стоимости объекта 41796072 рублей по налоговой ставке 1,50%, а также земельный налог в размере 52512,00 рублей исходя из кадастровой стоимости 4 039000 рублей.

За 2019 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 578718,00 рублей начислен за здание по адресу: Адрес, исходя из кадастровой стоимости объекта 38581189 рублей по налоговой ставке 1,50%, а также земельный налог в размере 57764,00 рублей исходя из кадастровой стоимости 4 039000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Адрес по делу №а-2040/2021 от Дата взыскана с ФИО1 задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц за здание по адресу: Адрес размере 626941,00 рублей, земельный налог за 2018 год за участок по данному адресу с кадастровым номером № в размере 52512,00 рублей, пени за период с Дата по Дата по налогу на имущество физических лиц в размере 2164, 54 рублей, по земельному налогу в размере 224,49 рублей, всего в размере 681842,03 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Адрес по делу №а-4494/2021 от Дата взыскана с ФИО1 задолженность за 2019 год по налогу на имущество физических лиц за здание по адресу: Адрес размере 578718,00 рублей, земельный налог за 2019 год за участок по данному адресу с кадастровым номером № в размере 57764,00рублей, пени за период с Дата по Дата по налогу на имущество физических лиц в размере 983,82 рублей, по земельному налогу в размере 98,20 рублей, всего в размере 637564,02 рублей.

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год исчислены за период с Дата по Дата с суммы задолженности в размере 620046,00 рублей по ставке ЦБ РФ по числу дней просрочки и составили 4836,36 рублей.

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год исчислены за период с Дата по Дата с суммы задолженности в размере 578718,00 рублей по ставке ЦБ РФ по числу дней просрочки и составили 4514,00 рублей.

Пени по земельному налогу за 2018 год исчислены за период с Дата по Дата с суммы задолженности в размере 52512,00 рублей составили 409,59 рублей.

Пени по земельному налогу за 2019 год исчислены за период с Дата по Дата с суммы задолженности в размере 57764,00 рублей по ставке ЦБ РФ и составили 450,55 рублей.

Судом произведен расчет пени по налогам за предъявляемый налоговым органом период. Расчет признан обоснованным. Иного расчета не представлено. Повторного взыскания налогов не допущено.

Решением Дзержинского районного суда Адрес по делу №а-1063/2021 от Дата взыскано с ФИО1 43416,39 рублей, из них: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 42062,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с Дата по Дата в размере 1174,58 рублей, за период с Дата по Дата в размере 179,01 рублей, всего пени в размере 1354,39 рублей.

По доводам возражений представителя административного истца суд отмечает следующее.

Заявляя о признании пени чрезмерной суммой представителем не учтен порядок начисления пени, предусмотренный ст. 75 НК РФ.

Согласно ч. 4 указанной статьи, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Повышенного начисления пени не установлено.

Относительно запроса сведений о переплате, судом данное ходатайство удовлетворено, на основании поступившего ответа Инспекция сообщает об отсутствии переплаты по налогам, что подтверждается списком КРСБ.

Дата налоговым органом выставлено требование № об уплате 10850,53 рублей пени.

Срок оплаты, установленный в требовании - до Дата.

Срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до Дата.

Дата налоговый орган обратился с заявлением о взыскании 10850,53 рублей. Срок не пропущен.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ №а-11/2022 о взыскании 10850,53 рублей пени и 217,00 рублей госпошлины.

Дата на судебный участок поступило заявление представителя ФИО1 об ознакомлении с материалами, Дата возражения представителя должника, указавшей, что о вынесении судебного приказа ФИО1 не знал, не согласен с судебным приказом.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Сведения о направлении судебного приказа, определения об отмене судебного приказа в налоговый орган материалы не содержат.

Дата на судебный участок поступило заявление ИФНС от Дата о выдаче дубликата судебного приказа.

В обоснование указано об утере судебного приказа, выявленной в результате мониторинга по поступлению исполнительных документов.

Определением от Дата в выдаче судебного приказа отказано ввиду его отмены.

С административным исковым заявлением МИФНС России № по Адрес обратилась в суд Дата, указав, что уведомлена об отмене судебного приказа Дата при получении определения об отказе в выдаче дубликата судебного приказа ввиду его отмены.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Из пунктов 3.3 и 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от Дата N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 следует, что недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанные упущения могут иметь значение причины наступления вреда для казны также и на том основании, что обязанность обеспечивать уплату налогов возложена именно на налоговые органы, как это отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата N 9-П. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы и обязанность налоговых органов обеспечить их взимание между собою связаны, но друг друга не заменяют. Соответственно, и правовые последствия неисполнения обоих видов долженствования не могут быть одинаковыми для непосредственно обязанных по ним субъектов, в том числе в отношении возмещения вреда, причиненного их ненадлежащим исполнением. Следовательно, и причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, поскольку и если это прямо связано с ненадлежащим исполнением соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки, не должно быть вменено иным субъектам, включая налогоплательщиков, имея в виду прямую причину в наступлении такого вреда.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от Дата N 611-О и от Дата N 1695-О).

Установлено, что судебный приказ от Дата №а-11/2022 в налоговый орган не направлялся. Об отмене судебного приказа налоговому органу стало известно Дата. С течение 3 дней с этого дня налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд учитывает то обстоятельство, что сведения о направлении копии судебного приказа и определения о его отмене административному истцу отсутствуют, сопроводительное письмо о направлении копии определения отсутствует, справочный лист дела указанных сведений не содержит, о вынесенном определении налоговому органу стало известно Дата.

Рассматривая вопрос о возможности отнесения причин пропуска срока к уважительным, суд учитывает предпринятые налоговым органом действия, направленные на подачу административного искового заявления в суд сразу после того, как стало известно о вынесении мировым судьей определения от Дата.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Адрес к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урожд. Адрес, ИНН № ранее зарегистрированного по адресу: Адрес, пени в размере 10210,50 рублей, из них:

пени по земельному налогу за 2019 год за период с Дата по Дата в размере 450,55 рублей;

пени по земельному налогу за 2018 год за период с Дата по Дата в размере 409,59 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с Дата по Дата в размере 4514,00 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с Дата по Дата в размере 4836,36 рублей.

Банковские реквизиты: получатель - УФК по Адрес (МИФНС России № по Адрес Отделение Адрес, БИК: ....счет 40№,

КБК пени (имущество) 18№,

КБК пени (земля гор округов) 18№

А также взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 78,00 рублей.

Реквизиты для уплаты почтовых расходов

МИФНС России № 22 по Пермскому краю ИНН ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 408,42 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.12.2022