86RS0002-01-2025-0005372-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6013/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 02 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей с начислением процентов в размере 182,500% годовых. Передача денежных средств подтверждается РКО от 02 мая 2022 года. Графиком платежей предусмотрено, что долг и проценты должны быть выплачены двенадцатью платежами в размере 9 300 рублей и платежом 02 мая 2023 года в размере 10 486,16 рублей. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. 26 декабря 2023 года между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства и по состоянию на 13 февраля 2025 года образовалась задолженность в сумме 125 000 рублей, из которых сумма основного долга составила 50 000 рублей, проценты – 75 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 125 000 рублей, так же проценты за период с 14 февраля 2025 года по день вынесения решения судом, а после вынесения решения по день фактической уплаты долга, кроме этого взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, который согласно данным МВД России является местом его регистрации по месту жительства, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое согласно сведений с официального сайта Почта России не было получено адресатом. Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2022 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 182,500% годовых, срок возврата суммы займа – до 02 мая 2022 года. Согласно пункту 6 данного договора, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и сроки, указанные в графике платежей, из которого следует, что размер платежа составляет 9 300 рублей 02 числа каждого месяца, последний платеж в размере 10 486 рублей должен быть совершен 02 мая 2023 года. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком уплачивается пеня на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей

Расходным кассовым ордером от 02 мая 2022 года подтверждается, что ФИО1 были выданы денежные средства в размере 50 000 рублей.

В договоре займа в соответствии с ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского

Учитывая, что сумма займа в размере 50 000 рублей ответчиком в срок указанный в договоре не возвращена, то принимая во внимание положения ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ максимальный размер процентов и неустойки, который может быть начислен поданному договору микрозайма заключенному с ответчиком, составит 75 000 рублей (50 000 рублей х 1,5).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.13 договора займа не содержится запрета заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

29 декабря 2023 года между ООО МКК «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор уступки цессии, согласно которому права требования по договору займа от 02 мая 2022 года, заключенному между ООО МКК «Пятак» и ФИО1, перешли к ООО «Займ Экспресс».

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и листом записи ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Займ Экспресс» сменило наименование на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Таким образом, ООО ПКО «Займ Экспресс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплате процентов по договору займа от 02 мая 2022 года, заключенному между ООО МКК «Пятак» и ФИО1

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм усматривается, что задолженность ответчика за период с 03 мая 2022 года по 13 февраля 2025 года составляет сумму в размере 125 000 рублей, из которых сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты – 75 000 рублей (максимально возможно начисленные проценты).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, так как проценты рассчитаны исходя из суммы долга, количества просроченных дней с учетом ставки по договору, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа от 02 мая 2022 года надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей, так же проценты за пользование займом и пени с учетом требований ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ в максимальном размере процентов и неустойки в сумме 75 000 рублей, всего сумма в размере 125 000 рублей (50 000 + 75 000).

Требования истца о взыскании процентов за период с 14 февраля 2025 года по день вынесения решения судом, а также взыскании процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным Законом №554-ФЗ от 27 декабря 2018 года установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), если сумма начисленных процентов, пеней достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, при этом максимальный размер процентов по договору займа от 02 мая 2022 года в размере 75 000 рублей уже был достигнут и судом определен ко взысканию с ответчика, о чем истец сам указывает в представленном им расчете и не начисляет проценты после достижения указанной суммы процентов.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 05 февраля 2025 года, заключенным между ООО ПКО «Займ Экспресс» П.А.А., подтверждается, что последняя оказала истцу юридические услуги стоимостью 25 000 рублей, в том числе: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО ПКО «Займ Экспресс» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Расписками от 05 февраля 2025 года и 13 февраля 2025 года подтверждается, что П.А.А. получила денежные средства от генерального директора ООО ПКО «Займ Экспресс» в счет оплаты юридических услуг по договору от 05 февраля 2025 года на общую сумму 25 000 рублей (12 500 + 12 500).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение исковых требований истца, суд учитывает разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, типичность иска, не сложность рассмотрения дела, характер и специфику спора, не участие представителя истца в судебных заседаниях, который ограничился, только написанием искового заявления, полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 02 мая 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 750 рублей.

В остальных требованиях общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 августа 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ОЛ. Плотникова