Решение по делу № 2-442/2025 от 16.05.2025

УИД 36RS0032-01-2025-000056-98

Дело№ 2-442/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 29апреля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Ижокиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о расторжении договора оферты, взыскании денежных средств за предварительно оплаченные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил расторгнуть договор оферты в редакции от 29.07.2024, заключенный между ним и ООО «Эдекс», взыскать с ООО «Эдекс» сумму предварительно оплаченных услуг в размере 118 735 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по дату вынесения решения суда,компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 29.07.2024. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.2. договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты на прохождения курса) в безналичной форме.

Выбрав программу обучения, истцу объявлена стоимость, которая составила 150 255 руб.Поскольку указанной суммы у истца не имелось, менеджер предложил ему приобрести курс с использованием рассрочки на один год. Рассмотрев данный вариант, истец согласился и предоставил необходимые данные, менеджером компании оформлен Кредит в АО «Т-Банк» на имя ФИО1 Денежные средства напрямую были переведены исполнителю в полном объеме.

При этом, ознакомившись с кредитным договором позднее, истцом был обнаружен обман, а именно тот факт, что кредит является потребительским с процентной ставкой 38,11% и оформлен на два года.

Менеджер ввел истца в заблуждение, поскольку согласно разъяснениям Центрального Банка РФ, рассрочка не предполагает переплат, в то время как исходя из кредитного договора у истца возникает обязанность внесения периодических платежей, по итогу которых переплата составляет 38000 руб.

Первоначально денежные средства были внесены на расчетный счет ответчика и только после этого менеджер платформы выслал истцу договор для ознакомления.

В связи с введением в заблуждение, наличии отрицательных отзывов об обучении, а также после ознакомления с документами, истец принял решение о расторжении вышеуказанного договора, не воспользовавшись услугами компании.

Согласно п. 5.32 договора заказчик в праве отказаться от оказания услуг исполнителя путем направления ему соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 10.3.3 договора соглашение может быть расторгнуто по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя.

Согласно условиям п. 11.4 договора заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора, возврат денежных средств в любом случае производится исполнителем за вычетом понесенных расходов исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением, в рамках оказания услуги, доступа кплатформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости услуги по настоящему договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством РФ.

При этом, по мнению истца, п. 11.4 договора не применим к отношениям, возникшим между сторонами, поскольку истец услугами по обучению так не воспользовался, даже частично. Объем изученного материала равен нулю.

11.09.2024 истцом принято решение о расторжении указанного договора, ответчику по электронной почте, а также по юридическому адресу экспедицией направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

17.09.2024 представитель ответчика, менеджер связался с истцом, обещал возвратить денежные средства, ссылаясь на различные причины задержки.

В ходе последнего телефонного разговора с представителем ответчика была оговорена крайняя дата поступления денежных средств 15.12.2024, однако в указанный срок денежные средства не поступили.

Также, согласно условиям договора, исполнитель первые три месяца, вносит за заказчика платежи по кредитному договору. Данные обязательства ответчик исполнил и внёс платежи на общую сумму 31 520 руб.

В связи с чем, сумма оплаченных образовательных услуг, подлежащая возврату истцу, составит 118735 руб., исходя из расчета (150225 руб. – 31520 руб.).

По мнению истца, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом даты получения претензии 27.09.2024 по 19.03.2025 в размере 12485 руб.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, трате личного времени для устранения сложившейся ситуации, ухудшением кредитной истории.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк».

В судебном заседании представитель истца адвокат Ижокина Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений против требований иска не представил.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.08.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 29.07.2024.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость программы обучения составила 150 255 руб.

Поскольку указанной суммы у истца не имелось, менеджер предложил ему приобрести курс с использованием рассрочки на один год. Рассмотрев данный вариант, истец согласился и предоставил необходимые данные, менеджером компании оформлен кредитный договор в АО «Т-Банк» на имя ФИО1 №... от 29.08.2024, который являлся потребительским с процентной ставкой начальной 38,11%, основной 11,112 % и оформлен на 24 месяца.

Денежные средства напрямую были переведены исполнителю от АО «Т-Банк» в полном объеме, что со стороны ответчика не оспорено.

Как ссылается истец, менеджер ввел истца в заблуждение, поскольку согласно разъяснениям Центрального Банка РФ, рассрочка не предполагает переплат, в то время как исходя из кредитного договора у истца возникает обязанность внесения периодических платежей, по итогу которых переплата составляет 38000 руб.

В связи с введением в заблуждение, наличии отрицательных отзывов об обучении, а также после ознакомления с документами, потребитель принял решение о расторжении вышеуказанного договора, не воспользовавшись услугами компании.

Истец к получению услуг по договору и изучению материала не приступал, доказательств обратного суду не представлено.

17.09.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Эдэкс» по электронной почте, а 13.09.2024 также по юридическому адресу почтой России требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия была получена ответчиком, 17.09.2024 в адрес ФИО1 по электронной почте поступило письмо о принятии указанного обращения в работу, готовности возвратить денежные средства.

17.10.2024 в адрес ФИО1 по электронной почте поступило письмо о дополнительном предоставлении кредитного договора для обеспечения корректного и своевременного процесса возврата средств.

07.11.2024 в адрес ФИО1 по электронной почте поступило письмо о дополнительном предоставлении чека, подтверждающего оплату обучения.

10.12.2024 в адрес ФИО1 по электронной почте поступило письмо о готовности возвратить денежные средства по истечении времени на согласование.

13.12.2024 в адрес ФИО1 по электронной почте поступило письмо об отложении сроков перечисления денежных средств по независящим от ответчика обстоятельствам.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Договор фактически был прекращен на основании претензии потребителя, являющейся отказом от договора, направленной ответчику.

Таким образом, потребитель реализовал предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.

В этой связи у ответчика образовалась корреспондирующая обязанность в течение 10 дней возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесённых ООО «Эдэкс» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то есть до 27.09.2024 года включительно.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «Эдэкс» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением договора, заключённого с ФИО1

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, обстоятельства заключения договора, суд полагает возможным признать, что указанные ответчиком в договоре услуги истцу фактически не были оказаны, истец к получению услуг по договору и изучению материала не приступал.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оказания истцу услуг в размере уплаченных по договору средств, содержание оказанных услуг также не раскрыто, возможность оказания услуг ничем не подтверждена.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

При таком положении у истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение между сторонами договора, учитывая, что согласно условиям договора исполнитель первые три месяца, вносит за заказчика платежи по кредитному договору, данные обязательства ответчик исполнил и внёс платежи на общую сумму 31 520 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Эдэкс» сумма оплаченных образовательных услуг, которая составит 118735 руб., исходя из расчета (150225 руб. – 31520 руб.).

Вместе с тем, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора оферты от 29.08.2024 ввиду следующего.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку истец уже в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию 11.09.2024, в связи с чем в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 11.09.2024 - с момента получения исполнителем соответствующего уведомления, и не требуют дополнительного судебного решения по данному вопросу.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении за период с 28.09.2024 года по 29.04.2025 года в размере 15226,09 руб., руководствуясь при этом следующим.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда ООО «Эдэкс» неправомерно начало удерживать, уклоняться от их возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России производится с 28.09.2024 года по дату вынесения решения суда (т.е. по 29.04.2025 года) и равен 15226,09 руб.

Из расчета, представленного истцом, подлежит исключению один день, указанный в исковом заявлении, 27.09.2024.

Период начисления процентов:

с 28.09.2024 по 29.04.2025 (214 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

28.09.2024 – 29.09.2024

366

156,00

150255,00

29.09.2024

142375,00

Частичнаяоплатадолга?7880

30.09.2024 – 27.10.2024

366

2069,49

142375,00

28.10.2024 – 29.10.2024

366

163,38

142375,00

29.10.2024

134495,00

Частичнаяоплатадолга?7880

30.10.2024 – 29.11.2024

366

2392,25

134495,00

29.11.2024

126615,00

Частичнаяоплатадолга?7880

30.11.2024 – 29.12.2024

366

2179,44

126615,00

29.12.2024

118735,00

Частичнаяоплатадолга?7880

30.12.2024 – 31.12.2024

366

136,25

118735,00

01.01.2025 – 29.04.2025

119

365

8129,28

118735,00

Сумма процентов:15226,09руб.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителя вследствие нарушения (исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания акта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данную сумму обоснованной и соответствующей размеру перенесенных истцом моральных переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 68480,54 руб. (118 735 + 15226,09 + 3 000) /2).

До настоящего времени ответчик исковые требования добровольно не удовлетворил, денежные средства истцу не поступили.

С учетом отсутствия заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, приведенных выше норм права, исходя из материалов дела суд приходит к выводу о взыскании штрафа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание государственной пошлины с учетом суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Эдэкс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5618,83 руб., из них по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда и признание договора расторгнутым) – 600 рублей, по требованиям имущественного характера – 5018,83 руб., исходя из расчета (4000 + 3% х (133961,09 -100 000).

Учитывая изложенное ранее, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика стоимость не оказанной услуги в размере 118735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 28.09.2024 года по 29.04.2025 года в размере 15226,09руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 68480,54 руб., а всего денежные средства в размере 205411,63 руб., отказав в удовлетворении требований о расторжении договора оферты.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о расторжении договора оферты, взыскании денежных средств за предварительно оплаченные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму предварительно оплаченных услуг в размере 118735 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 29.04.2025 в размере 15 226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 68450 рублей 54 копеек, а всего 71 450 (семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 5618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение

изготовлено 16.05.2025 года