производство № 2а-918/2023
дело № 67RS0003-01-2022-006971-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Видениной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 14.01.2022 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 482 950 руб. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, и принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неосуществлением действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения к должнику не применены.
Судом установлено, что 16.02.2022 на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 482 950 руб.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, что отраженно в реестре исполнительных действий.
Так, судебный пристав-исполнитель направил 01.03.2022, 02.03.2022, 18.03.2022, запросы на розыск счетов и вкладов в ряд банков и иных кредитных организаций (в частности, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Банк Траст, ПАО Сбербанк России, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», и др.).
В результате розыска счетов выявлены счета в ПАО Сбербанк России на которых отсутствовали денежные средства.
По результатам розыска счетов и вкладов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или кредитной организации.
Также были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», однако сведений по принадлежащим должнику номерам телефонов и наличии на них денежных средств не имеется.
Кроме того, были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.
Согласно реестра исполнительных действий, на указанные запросы поступили ответы, не содержащие сведений в отношении испрашиваемой информации, за исключением сведений из ПФР о полученном доходе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска.
Согласно сведений ПФР России по Смоленской области должник отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, где трудоустроен.
При этом, сумма дохода полученная ФИО4 за 2022 г. составляет: 1 552,10 руб. – январь, 226,01 руб. – февраль, 3 563,22 руб. – март, 1 393,37 руб. – апрель, 1 553,43 руб. – май, 1 000,52 руб. – июнь, 2 317,90 руб. – июль, 2 658,59 руб. - август, 2 725,07 руб. – сентябрь.
В связи с этим, 22.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в исправительное учреждение.
Иной доход и иное имущество у должника ФИО4 отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
При этом, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В связи с этим, следует отметить, что на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 1 820 000 руб., в рамках которого 17.05.2021 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания).
Следовательно, с должника в первую очередь взыскиваются денежные средства в пользу взыскателя ФИО5, тогда как у административного истца 4 очередность удовлетворения требований взыскателя.
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры к взысканию задолженности.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, в целях удовлетворения требований взыскателя САО «ВСК» по исполнительному производству.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, а судебный пристав исполнитель, по смыслу закона является процессуально самостоятельным лицом при выборе предусмотренных законом мер исполнения, применительно к конкретному производству.
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова