УИД05КЫ0018-01-2022-016409-38

Дело №2а -4697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности безнадежной к взысканию,, в связи с истечением сроком ее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности безнадежной к взысканию,, в связи с истечением сроком ее взыскания, указывая, что согласно налоговому уведомлению за ним числится задолженность по транспортному налогу за транспортное средство Тойота Авенсиси за 2015 года в сумме 1290 рублей, за 2016 год в сумме 32130 руб., за 2017 год в сумме 18743 руб. всего 86 873 рублей

Поскольку с момента возникновения задолженности налоговая инспекция никаких установленных законом мер по бесспорному(внесудебному) взысканию недоимки не предпринимала, требований об уплате налога ему ФИО1 ФИО9 не высылала, в судебном порядке с заявлением о взыскании недоимки не обращалась, а срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности истек, постольку, образовавшаяся задолженность по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год, подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате налога прекращенной.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и следовательно, для исключения соответствующих записей с его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п5 п.3 ст.44 и п.п4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Срок давности по транспортному налогу для плательщиков-физических лиц равен трем годам, согласно п.3 ст.363 НК РФ. Предъявить к уплате налог за более ранние периоды налоговики не могут. Исходя из изложенного налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему НК РФ право на признание сумму, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным иском. Считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию задолженности по транспортному налогу за транспортное средство Тойота авенсис за 2015 года, в сумме 1290 рублей, за 2016 года в сумме 1290 рублей, за трап сортное средство Мерседес-бенц за 2015 год в сумме 32130 рублей, за 2016 год в сумме 32130 рублей, а всего в сумме 66 840 рублей, в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, которую просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, образовавшейся за ним ФИО1 ФИО10, в связи с истечением сроков ее взыскания.

Административный истец ФИО1, представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Суду были представлены письменные возражения на иск, представителем ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;(п.4) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ч.5)

Согласно ч.3 ст.65 КАС РФ, признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.(ч.4)

Из представленных письменных возражений представителя ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, следует, что требования иска подлежат удовлетворению частично просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом наличия задолженности в размере 26 438 рублей за 2015 год и в размере 33 420 рублей за 2016 год.

Из содержания возражений следует, что согласно статьям 45, 397 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №1840319 от 08.07.2018 года в котором напоминалось о необходимости уплаты транспортного налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него согласно ст.69 НК РФ было выставлено требование от 31.01.2019 №8967 заказным письмом в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 33 420 рублей за 2016 год в сумме 33 420 рублей и за 2017 год в сумме 20033рублей.

Инспекция сообщает об отсутствии судебных приказом по задолженностям транспортного налога за 2015-2016 года.

На момент подачи налогоплательщиком искового заявления имеются денежные поступления по частичной оплате налог от 28.06.2022 года в размере 1 986 рублей погашена задолженность за 2018 год, 20 033 рублей за 2017 год, 4 892 рублей частично погашено задолженность за 2015 год. 1050 рублей погашена за 2020 год, 976 рублей за 2019 год, а также имеются взыскания от 30.06.2022 года в размере 1025 рублей частично погашена задолженность за 2015 год, 864 рублей частично погашена задолженность за 2015 год, 201 рублей частично погашена задолженность за 2015 год.

В связи с тем, что на момент совершения оплаты от 28.06.2022 года в размере 4 892 рублей отсутствовало начисление транспортного налога за 2021 год, данной суммой была частично погашена задолженность за 2015 год, несмотря на то, что налогоплательщик указан 2021 год.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Из вышеприведенного следует, что задолженность по транспортному налогу образовавшаяся за 2015 год в размере 26438 рублей и за 2016 год в размере 33 420 рублей, на основании вышеприведенного подлежит признанию безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Следовательно оснований не доверять представленному расчету, письменным возражениям, приложенным налоговым уведомлениями требованиям оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 26 438 рублей, и 33 420 рублей за 2016 год, по транспортному налогу, числящейся на лицевом счете налогоплательщика за ФИО1 ФИО11.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова