УИД: 72RS0011-01-2025-000419-95

Дело № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 12 сентября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО3,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания Пужининой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-421/2025 по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от 24.03.2011 установлен правовой режим совместно нажитого имущества истца и ответчика, в частности, признано право собственности в равных долях на земельный участок, одноэтажный жилой дом с мансардным этажом с надворными постройками (гараж, баня, летняя кухня), расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты, а именно гараж и летняя кухня, были реконструированы истцом ФИО1 своими силами и за счет своих денежных средств. В результате реконструкции произошли неотделимые улучшения. В рамках рассмотрения гражданского дела №, по результатам проведенной судебной экспертизы, установлена стоимость жилого дома (ранее летней кухни), которая, с учетом произведенной реконструкции составила в размере 1604395 рублей, а также стоимость здания (ранее гаража), которая, с учетом произведенной реконструкции, составила в сумме 1109600 рублей 10 копеек. Таким образом, доля ответчика ФИО2 составляет в размере 1229938 рублей 55 копеек. Учитывая, что реконструкция имущества производилась истцом ФИО1 за счет личных вложений, он просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 1229938 рублей 55 копеек в качестве неосновательного обогащения.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении, не явился, доверив представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 54) в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, возражала против применения судом сроков исковой давности, пояснив, что на данные спорные правоотношения исковая давность не распространяется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ответчик ФИО2 знала, что ФИО1 осуществляется строительство и не предъявляла к нему никаких требований относительно определения права пользования земельным участком и признания за ней права на реконструированные спорные объекты. Только после того, как ФИО1 окончил реконструкцию, а именно в 2021 году, ФИО2 заявила права на реконструированные объекты, путем предъявления иска в суд. ФИО3 указала на то, что истцу ФИО1 стало известно о нарушении его права при вступлении в законную силу решения Ишимского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №, то есть 26 февраля 2025 года, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, не явилась, доверив представлять свои интересы в суде адвокату ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование ходатайства пояснила, что о совместном режиме собственности супругов ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 было известно с 2011 года, когда Ишимским районным судом Тюменской области было вынесено решение по гражданскому делу №. В период с 2014 года по 2020 год ФИО1 производил реконструкцию летней кухни и гаража. Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года по гражданскому делу № на земельном участке по адресу: <адрес>, были установлены реконструированные помещения: жилой дом (ранее летняя кухня) и здание (ранее гараж). Таким образом, представитель ответчика ФИО6 полагает, что срок исковой давности по настоящему спору начинается с 16.01.2020 (дата вынесения решения по гражданскому делу №) и заканчивается 16.01.2023.

Гражданское дело № 2-421/25 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от 24 марта 2011 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2011 года, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов, признано право собственности ФИО2 и ФИО7 в равных долях (по 1/2) на совместно нажитое имущество: одноэтажный жилой дом с мансардным этажом общей площадью 73.40 кв.м. с надворными постройками (гараж, баня, летняя кухня), земельный участок общей площадью 3361 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанным решением Ишимского районного суда Тюменской области было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, помимо основной постройки (жилой дом), расположены также - летняя кухня площадью 4,90 кв.м. и гараж площадью 6,0 кв.м.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранен в реконструированном виде двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72:10:08040016:231 общей площадью 101,1 кв.м., полезной площадью 83,3 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в реконструированном жилом помещении.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, помимо предмета спора – реконструированного жилого дома с кадастровым номером 72:10:08040016:231, располагались также: летняя кухня размером 4,9 х 8,05 кв.м. и хозяйственное строение (ранее гараж) размером 4,50 х 9,00 м.

Как было указано выше, при рассмотрении гражданского дела №, предметом спора выступало реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №. При рассмотрении дела, судом не устанавливались обстоятельства, связанные с реконструкцией летней кухни и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, а потому суд полагает ошибочным суждение представителя ответчика ФИО6 о начале течения сроков исковой давности с даты вынесения решения по гражданскому делу №, то есть с 16 января 2020 года.

15 апреля 2021 года ФИО2 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 (гражданское дело №). Одним из исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, являлось требование о признании права собственности на самовольные постройки.

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено и отражено в решении, что по состоянию на 2021-2022 годы по адресу: <адрес>, расположено 4 здания, отвечающие признакам индивидуального жилого дома, в том числе: - здание кадастровый номер в ЕГРН отсутствует, размером по наружи: - 4,90х8,05 (стены деревянные, литер «Б1»). - 2,60х8,05м (стены из кирпича, литер «Б»). Жилая площадь здания составляет 32,0 кв.м. Полезная площадь здания составляет 53,6 кв.м. Площадь здания для целей кадастрового учета составляет 55,2 кв.м. (бывшая летняя кухня); - здание кадастровый номер в ЕГРН отсутствует, размером по наружи: - 4,50х9,00м (стены - мелкие бетонные блоки, оштукатурено, литер «Г1»), площадью 44,1 кв.м. (бывший гараж).

Таким образом, о том, что ФИО2 претендует на реконструированные строения, расположенные по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 стало известно с даты предъявления искового заявления ФИО2 в суд, то есть с 15 апреля 2021 года.

К указанному времени ФИО1 реконструкция спорных объектов была окончена.

Таким образом, с 15 апреля 2021 года, истец ФИО1 достоверно знал, что ФИО2 претендует на долю в имуществе, в котором им произведены неотделимые улучшения, которые при рассмотрении настоящего спора истец оценивает в размере 1229938,55 рублей и просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушенном праве истец ФИО1 узнал 15 апреля 2021 года, то есть при предъявлении ФИО2 иска о признании права на долю в реконструированном имуществе (бывшая летняя кухня и бывший гараж) в Ишимский районный суд Тюменской области, суд считает верным исчислять срок исковой давности по настоящему спору с указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности оканчивается 15 апреля 2024 года.

Поскольку с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 22 мая 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, суд находит ходатайство представителя ответчика ФИО6 о применении к данным правоотношениям сроков исковой давности, обоснованным.

Возражения представителя истца ФИО3, основанные на применении положений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не принимает, поскольку они построены на неверном толковании приведенной нормы.

Так, в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Между тем, следует учитывать, что данная норма применима лишь относительно к негаторным искам, тогда как, требования, предъявляемые в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, к негаторным искам не относятся.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева