Судья: Белоусова Н.В. Дело <данные изъяты>а-30117/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорской городской прокуратуре.
Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок до <данные изъяты> для устранения недостатков.
<данные изъяты> определением судьи установленный срок устранения недостатков, указанных в определении от <данные изъяты>, продлен до <данные изъяты>.
Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку в установленный срок административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
<данные изъяты> в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, которая определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена в связи с истечением срока для обжалования.
<данные изъяты> в суд поступила краткая частная жалоба на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой содержится просьба о разъяснении данного определения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия его с рассмотрения и возвращения в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>, поскольку заявление ФИО1 о разъяснении определения судьи от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 20 постановления от <данные изъяты> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено право возвратить дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Учитывая приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному материалу, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотреть частную жалобу (как указано заявителем краткую, поданную до разъяснения обжалуемого определения) на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы, полагаю необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных 185 КАС РФ, и последующего надлежащего оформления для направления в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья
определила:
Частную жалобу ФИО2 на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы снять с апелляционного рассмотрения, материал <данные изъяты>а-382/23 (М-317/2023) направить в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных статьей 185 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и надлежащего оформления по частной жалобе на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья