Дело №2-223/2025 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 09 января 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее ООО «БашРТС») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указано на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, указанные услуги ООО «БашРТС» осуществляет в том числе в отношении дома №90 по ул. Калинина г. Салават. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), получает коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. Вместе с тем, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет. В этой связи по указанной квартире, расположенной по адресу: (адрес), образовалась задолженность. За период с 01.04.2021 по 31.10.2024 размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 34 793,63 руб. и пени – 16 245,83 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «БашРТС» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 31.10.2024 в размере 34793,63 руб., пени в размере 16245,83 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб. Произвести зачет госпошлины в сумме 982 руб., уплаченную ООО «БашРТС» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1, с исковыми требованиями согласился частично, просил применить срок исковой давности, положения моратория и нормы ст.333 ГК РФ, указав на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил. Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, материалы гражданского дела №2-3341/2023 мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават считает исковые требования ООО «БашРТС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес), с 13.10.2015 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023 года. На имя ответчика ООО «БашРТС» был открыт лицевой счет №<***>.
Система отопления дома №90, по ул. Калинина в г. Салават, имеет подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «БашРТС», в этой связи ООО «БашРТС» по отношению к собственнику кв. 57 дома №90 по ул. Калинина г. Салават – ФИО1 применительно к спорному периоду с 01.04.2021 по 31.10.2024 являлось теплоснабжающей организацией.
Как усматривается из карточки лицевого счета №<***> и представленного истцом расчета потребления и стоимости коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 31.10.2024 года задолженность ФИО1 по оплате услуги отопления составила 34 793,63 руб., начисленные пени – 16 245,83 руб.
Мировым судьей судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан 05.10.2023 года выдан судебный приказ №2-3341/2023 на взыскание с ФИО1 задолженности, но в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от 26.12.2023.
Предоставление ООО «БашРТС» ответчику услуг горячего водоснабжения и отопления подтверждается карточкой лицевого счета. Начисление платежей за соответствующие коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.
Как следует из представленного ООО «БашРТС» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <...>, за период с 01.04.2021 по 31.10.2024 сумма задолженности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг составила по основному долгу 34 793,63 руб., начислены пени с учетом снижения размера истцом в размере 16 245,83 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере за период с 01.04.2021 по 31.10.2024 в размере 37 793,63 руб., а также пени.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании сумм за период с 01.04.2021 по 31.10.2024.
ООО «БашРТС» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 03.10.2023.
05.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 по г.Салавату Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 26.12.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 22.11.2024, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность по платежам, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (22.11.2021) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (2 месяца 21 день), то есть за период с 01.09.2021, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.
При таких данных, к взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.09.2021 по 31.10.2024 в размере 73547,90 руб. Принимая во внимание предъявленные исковые требования, внесение ФИО1 в счет погашения задолженности платежей сумму в размере 40355 руб. 31 коп. При таких данных к взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 33192 руб. 59 коп.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «БашРТС» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.
Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, лежит на кредиторе. Ответчикам предоставлена мера поддержки в виде моратория, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, суд приходит к выводу о его применении по рассматриваемому гражданскому делу.
Суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода, с 01.04.2022 по 01.10.2022 для начисления неустоек, в связи с мораторием по начислению неустойки.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени, учитывая материальное положение ответчика, наличие инвалидности суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение истцом ответчику, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб.
Судом установлено, что ООО «БашРТС» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26.12.2023 судебный приказ №2-3341/2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 982 руб., что подтверждается платежным поручением №25093 от 20.06.2023.
За обращение в суд с настоящим иском, согласно представленному платежному поручению уплачена госпошлина в сумме 3018 руб.
Таким образом, госпошлина в размере 982 руб. уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб., при этом следует учесть, что снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ИНН <***> сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.10.2024 в размере 33192 (тридцать три тысячи сто девяносто два) руб. 59 коп., пени в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу Секретарь суда:
решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:
Судья:
Подлинник решения в гражданском деле №2-223/2025 (УИД № 03RS0015-01-2024-006451-83) Салаватского городского суда РБ.